Рішення № 43109732, 04.03.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/105/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані ним послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення і посилається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, за що зобов'язані проводити щомісячну оплату, однак протягом тривалого часу оплата ними не здійснювалась, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року допущено заборгованість в сумі 3991,88 грн. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачам, у відповідності до положень ст. 625 ЦК України та п. 11 Договору нараховано штрафні санкції: 2975,46 грн. пеня від суми простроченого платежу, 756,12 грн. - індекс інфляції, 244,54 грн. - три проценти річних

За таких обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказані суми, що становить 7977 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви позовні вимоги в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 залишила без розгляду, а заборгованість у зазначеній вище сумі просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В цій же заяві остання просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та наполягав на розгляді справи у його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідачі є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_2, отримують послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, з приводу чого між ним і позивачем укладено відповідний договір № 86/1689. Станом на 01.12.2014 року за позивачами утворилась заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги в сумі 3991,88 грн., що свідчить про невиконання ними вимоги ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Наявність даної заборгованості стала підставою для нарахування відповідачем на її суму штрафних санкцій в порядку ст. 625 ЦК України та п. 11 вище вказаного договору про надання послуг - 2975,46 грн. пені від суми простроченого платежу, 756,12 грн. - індексу інфляції, 244,54 грн. - три проценти річних.

Вказане відповідач ОСОБА_3 визнав,не оспорював цього і відповідач ОСОБА_2, хоча мав таку можливість.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, згідно яких постачальник має право стягнути заборгованість за надані послуги, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 526-527, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 215 -218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» р/р 26003019114136 філія АТ Укрексімбанк м. Хмельницький, МФО 315609, ЄДРПОУ 21313677 - 3991,88 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 3% річних в сумі 244,54 грн., індекс інфляції в сумі 765,12 грн., пеню в сумі 2975,46 грн., 243,60 грн. судового збору, всього 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Нетішинський міський суд.

Головуючий