Рішення № 43109082, 12.02.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4689/14-ц

Провадження № 2/456/312/2015

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06/92/07-С, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18000 доларів СІІІА 00 центів на строк з 07.09.2007 року до повного повернення кредиту. 21 червня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ВАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 121497,89 грн.: тіло кредиту - 101720,78 грн.; відсотки - 19777,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги думку представника позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору №06/92/07-С від 07.09.2007р., Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" надає ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 18000,00 доларів США строком по 06.09.2012р. включно. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,4 % процента річних.

З договору купівлі-продажу від 26.06.2013р., зареєстрованого в реєстрі за №1441, вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ПАТ "Дельта Банк", а останнє цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно витягу з додатку №1 згаданого договору купівлі-продажу, ПАТ "Дельта Банк" набув Права вимоги по кредитному договору №06/92/07-С від 07.09.2007р., укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, про надання останньому кредиту в розмірі 18000,00 доларів США.

Як вбачається з довідки ПАТ "Дельта Банк" від 16.10.2014р., заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №06/92/07-С станом на 16.10.2014р. складає 9381,03 долари США, що згідно курсу НБУ складає 121497,89 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що уклавши кредитний договір №06/92/07-С від 07.09.2007р., між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. Після укладення 26.06.2013р. договору купівлі-продажу, ВАТ "Кредитпромбанк" відступив права вимоги по зазначеному кредитному договору ПАТ "Дельта Банк", а останній набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1, ставши новим Кредитором в зобов'язанні.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим самим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 16.10.2014р. на загальну суму 9381,03 долари США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.10.2014р. - 121497,89 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007р. у розмірі 9381 (дев'ять тисяч триста вісімдесят один) долар США 03 центи США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.10.2014р. - 121497 (сто двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 98 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський