Рішення № 43108912, 24.02.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1136/14-ц

Провадження № 2/451/20/15

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явив позов, в якому просить виселити відповідачів із житлового будинку (предмета іпотеки), який знаходиться в АДРЕСА_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що 14.04.2008 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № LVRDGK0000000014, відповідно до п. 8.1. якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 36440,00 гри. строком до 14.04.2023 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач, 14.04.2008 р. уклали договір іпотеки № LVRDGK0000000014, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 89.40 кв.м. житловою площею 41.10 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № LVRDGK0000000014 від 14.04.2008 року ОСОБА_2 (Відповідач) отримав кредит у розмірі 36440,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення повернення кредиту отриманого відповідачем та виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № LVRDGK0000000014, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме манно, а саме: житловий будинок, загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими матеріалами справи.

Відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно в сумах та в строки зазначені у графіку погашення кредиту, але в добровільному порядку не виконує свої зобов'язання.

Згідно зі статями. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором не виконав.

29.11.2010 року рішенням Радехівського районного суду було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, враховуючи безпідставне ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Радехівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.