Ухвала суду № 43108446, 16.03.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/9858/14-ц

2/336/482/15

м. Запоріжжя 16 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 03.04.2005 року по 26.06.2009 року надав відповідачам послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проте боржники не здійснили належно оплату за надані послуги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів виниклу заборгованість в розмірі 1277,39 гривень та судові витрати.

В судове засідання з розгляду цієї справи зявився представник позивача.

Суд поставив на обговорення питання передачі справи на розгляд іншому суду за правилами підсудності, на що представник позивача не мав заперечень.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд до початку судового розгляду у справі по суті доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що в Шевченківському районі м. Запоріжжя немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як натепер, так і на день відкриття провадження по справі.

При цьому, за результатами отриманої судом також в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 це адреса в Запорізькому районі (с. Наталівка, вул.. 8 Березння, 1).

При цьому судом не встановлено і підстав для застосування правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), оскільки позов не виник з приводу нерухомого майна.

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Інформація щодо відповідача ОСОБА_2 була отримана судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України вже після відкриття провадження у цій справі, а, отже, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд іншому суду Запорізькому районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін