Рішення № 43108422, 07.03.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/4093/14-ц

Провадження № 3/336/21/2015

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі. В період спільного життя вони придбали автомобіль ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, вартістю 36 894,38 гр. Позивачка просить визнати за нею право власності на автомобіль, передати їй автомобіль та стягнути з неї на користь відповідача половину його вартості в сумі 18447,19 гр.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому зазначив, що в період спільного життя крім автомобіля вони також придбали за спільні кошти інше майно, а саме: телевізор LG вартістю 1200 гр., холодильник вартістю 3500 гр., газову плиту вартістю 1100 гр., кондиціонер вартістю 4000 гр., пральну машину вартістю 3300 гр., а всього на суму 13100 гр. Крім того, він витратив на ремонт автомобіля 13697 гр. та виплатив кредит в сумі 8000 гр., і вважає, що ці суми треба виключити з загальної суми спільного майна.

З урахуванням, що він використовує автомобіль для роботи, що діти проживають з ним і знаходяться на його утриманні, відповідач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини автомобіля (з урахуванням, що він зробив ремонт автомобіля), виділити спірний автомобіль йому, виділити позивачці інше майно та стягнути з нього на користь позивачки вартість 1/3 частини автомобіля.

В судовому засіданні позивачка підтримана позовні вимоги та пояснила, що крім автомобіля вони з відповідачем в період спільного житті не придбали ніякого іншого майна. Вона бажає користуватися автомобілем і згодна виплатити відповідачеві половину його вартості.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він зробив ремонт автомобіля, затративши 13697 гр., які він просить зарахувати про розподілі майна. Також просить урахувати, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, а автомобіль він використовує в своїй роботі та для дітей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. А позовні вимоги відповідача ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1999 року по 26.03.2012 року. В період спільного життя сторони купили автомобіль ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, власником якого зареєстрований відповідач.

Відповідно довідки центру № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів ДАІ (а.с.38) автомобіль ДЄУ Ланос державний номер НОМЕР_1 зареєстрований 16.09.2006 р. на ОСОБА_4

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у зв'язку з цим речі, набуті за час шлюбу, автоматично підпадають під режим спільного майна подружжя.

Таким чином, спірний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя, право власності якого зареєстровано за відповідачем. Згідно висновку експерта № 138/14 (а.с. 58-73) вартість спірного автомобіля складає 36 893, 38 грн.

Суд приймає до уваги акт обстеження умов проживання позивачки (а.с.152), де зазначено, що за місцем проживання позивачки в квартирі АДРЕСА_1, знаходяться в наявності побутова техніка: комп'ютер, кондиціонер, телевізор, холодильник, пральна машина, тобто дійсно існує майно, яке придбане в період спільного життя сторін.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що сторони в період спільного життя придбали майно, яке суд визнає спільним майном подружжя: автомобіль ДЕУ вартістю 36 894,38 гр., а також: телевізор LG вартістю 4010 гр., кондиціонер «Панасонік» вартістю 5105 гр., пральну машину «Індезіт» вартістю 3300 гр., газову плиту «Індезіт» вартістю 1100 гр., - на суму 13100 гр.

тобто, сторонами придбане майно на загальну суму 36894 + 13100 = 49 994 гр.

Доля кожного з подружжя в грошовому вираженні ставить ? частину від спільного майна подружжя в сумі 24 997 гр. (49 994 :2)

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України одним з способу поділу майна є присудження майна одному з подружжя з покладенням на іншого з подружжя обов'язку компенсувати його частку у спільній сумісній власності.

Суд вважає. що автомобіль треба виділити відповідачеві, оскільки позивачка не має права на керування автомобілем, а також суд бере до уваги, що робота відповідача пов'язана з використовуванням автомобіля (а.с. 93), а також на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, які проживають з батьком на підставі висновку районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.04.2014р. (а.с. 114), при цьому решту майна вартістю 13100 гр. треба виділити позивачці.

Сума компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки складає : 24997 - 13100 = 11 897 гр.

Доводи відповідача про те, що треба урахувати при розподілі майна суми ремонту автомобіля, не могуть бути прийняті до уваги, оскільки автомобіль знаходився у користуванні відповідача, позивачка автомобілем не користувалась, а тому затрачені кошти на ремонт не можуть бути об'єктом спільного майна подружжя в розумінні ст. 61 СК України..

Також судом не береться до уваги кредитний договір від 19.09.2006 р. (а.с.89), укладений між відповідачем і банком «Аваль», оскільки кредит виплачений під час спільного життя подружжя і не існує не день розгляду справи, а тому не може бути визнаний спільним майно в розумінні ст. 61 СК України.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209-215 ЦПК України, ст. ст. 60,71 СК України, суд

В и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 - відмовити. Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя в користування ОСОБА_4 автомобіль ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, вартістю 36 894,38 гр.

Виділити із спільного майна подружжя на користь ОСОБА_3 телевізор LG вартістю 4010 гр., кондиціонер «Панасонік» вартістю 5105 гр., пральну машину «Індезіт» вартістю 3300 гр., газову плиту «Індезіт» вартістю 1100 гр., на загальну суму 13100 гр.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного майна подружжя в сумі 11 897 гр.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя