Ухвала суду № 43108102, 23.09.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5993/14-к

Провадження № 1-кп/333/494/14

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Черніченка Б.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 42014080000000067 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання головного редактора служби інформації Комунального підприємства «Муніципальна Телевізійна Мережа» ОСОБА_8 про проведення відеозйомки судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 31 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.

Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанції здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої частини лише у випадках якщо обвинувачений є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду, проведення засобами масової інформації відео- чи фотозйомки судового засідання за участю обвинуваченого з наступним розповсюдженням каналами ЗМІ буде створювати реальну загрозу порушення вищевказаного права обвинуваченого, оскільки може створити завідому негативну суспільну думку щодо особи обвинуваченого.

Проте, враховуючи той факт, що суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права особи, якій пред'явлене обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, на повагу до особистого життя, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання головного редактора служби інформації Комунального підприємства «Муніципальна Телевізійна Мережа» ОСОБА_8: дозволити здійснення відео- та звукозапису розгляду кримінального провадження під час проголошення вироку суду для подальшого використання відеоматеріалу у телевізійних програмах та випусках новин.

Зазначене рішення суду не позбавляє права представників засобів масової інформації вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання головного редактора служби інформації Комунального підприємства «Муніципальна Телевізійна Мережа» ОСОБА_8 про проведення відеозйомки судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити частково.

Дозволити Комунальному підприємству «Муніципальна Телевізійна Мережа» здійснення відео- та звукозапису розгляду кримінального провадження під час проголошення вироку суду для подальшого використання відеоматеріалу у телевізійних програмах та випусках новин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва