Рішення № 43107264, 13.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6885/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюк Ю. Б. при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у домі АДРЕСА_1 та є споживачами електроенергії. 25 лютого 2014 року представниками енергопостачальника був складений акт за №196323 про порушення відповідачами Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, коли фазний та нульовий дроти були підключені поза приладом обліку (електролічильник відсутній).

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачам зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 12910грн.37коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у домі АДРЕСА_1 та являється споживачем електроенергії у вказаному житловому приміщенні.

Відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 за цією адресою суду не надано, а тому невідомо, чи є вона споживачем електроенергії у вказаному вище житловому приміщенні і на неї не може бути покладена відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

25 лютого 2014 року представниками енергопостачальника був складений акт за №196323 про порушення відповідачами Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, коли фазний та нульовий дроти були підключені поза приладом обліку (електролічильник відсутній) (а.с.4-5).

Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_1 (а.с.8), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, які складають 12910грн.37коп.(а.с.7).

Суму збитків в розмірі 12910грн.37коп., завданих винними діями ОСОБА_1, який безобліково користувався електроенергією, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,541,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260393301560 у філії Донецького обласного управління АТ»Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 12910 (дванадцять тисяч дев'ятсот десять) гривень 37 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок №26008619944298 у філії ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130903 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя