Вирок № 43106417, 22.01.2015, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд.18

1 кп / 631/16/15

631/2072/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участі прокурора Полушкіна В.В

адвоката ОСОБА_1

обвинувачуваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014220390000584 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційної реєстрації не маючого , не працюючого, має середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

- 15.09.1995 року Валківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.81, ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 16.07.1996 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 17, ч.2 ст.215-3, КК України до 6 років позбавлення волі;

- 14.02.2001 року Валківським районним судом Харківськоїобласті за ч.1 ст.142, ч.1 ст.117 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.09.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2014 року умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від на не відбутий термін 8 місяців 25 днів,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 30.09.2014 року, близько 22 години, на електропотязі сполученням «Красноград-Харків», приїхав на залізничну станцію «8 км.» , та попрямував по дорозі в с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області. Проходячи по вул. Військовій в с.Ватутіно Нововодолазького району Харківської області, поблизу житлового будинку № 18, на узбіччі дороги, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору, що фактично належить ОСОБА_4.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2, підійшовши до зазначеного транспортного засобу, за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобіля. Потрапивши до салону зазначеного автомобіля, підняв капот, з під якого скоїв крадіжку акумуляторної батареї «MULTI 6CT-50Aз» вартістю 286 грн., 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №323 від 28.11.2014). Продовжуючи злочинну діяльність, без розриву у часі, відчинивши кришку паливного баку на вказаному автомобілі, скоїв крадіжку бензину марки «А-92» у кількості 15 літрів (вартість одного літра, згідно довідки ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД» від 01.10.2015 складає 16 грн. 20 коп.) на загальну суму 243 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 529 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь , і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

08 жовтня 2014 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на скоєння крадіжки , реалізуючи який близько 16 години, проходячи по вул. Шевченка в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, поблизу домоволодіння № 6, на узбіччі грунтової дороги, побачив припаркований службовий автомобіль ПАТ «Харківгаз» марки «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2, підійшов до зазначеного транспортного засобу, виявив, що дверцята відчинені, зазирнувши до салону автомобіля, з пасажирського сидіння ОСОБА_2 скоїв крадіжку чоловічої барсетки, виконаної із тканини чорного кольору вартістю 102 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3792 від 28.11.2014), належну ОСОБА_5, у відділеннях якої знаходилось водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, технічний талон на транспортний засіб «ВАЗ 2109» на ім'я ОСОБА_5, технічний талон на причіп на ім'я ОСОБА_5, банківські картки у кількості 2-х штук, заправочну картку на автомобіль «Харківгаз», службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5, та грошові кошти у сумі 800 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 902 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь, і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 11 жовтня 2014 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходився поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому приватний підприємець ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність.

Переконавшись у відсутності у магазині сторонніх осіб, ОСОБА_2 схопив за руку ОСОБА_7, яка працює на посаді реалізатора в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», і стояла за торгівельним прилавком, та почав погрожувати їй фізичною розправою, вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти, які маються у касі. Злякавшись погроз, ОСОБА_7 скорилася волі ОСОБА_2 Підійшовши до торгівельної вітрини, в якій була висунута шухляда, та зазирнувши до неї, ОСОБА_2 відкрито заволодів грошовими коштами номіналом 100, 50, 20, 10, 5 гривень на загальну суму 1900 гривень, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «МТС», у кількості 10 штук, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «Лайф», у кількості 4 штук, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «Київстар», у кількості 4 штук, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2620 гривень.

Після цього, продовжуючи погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, та тримаючи її за руку, ОСОБА_2 почав вимагати від останньої передати йому належний їй мобільний телефон марки «Леново». ОСОБА_7 під дією погрози фізичної розправи з боку ОСОБА_2 передала належний їй мобільний телефон марки «Леново А706», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3477 від 24.10.2014 року 879 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 1 гривня. Після цього ОСОБА_2, прихопивши з собою полімерний пакет, в якому знаходився один батон вартістю 4 гривні 75 копійок та шматок ковбаси «Венеціанська» вартістю 18 гривень, залишив приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2642 гривень 75 копійок та ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 925 грн. 00 коп.

Окрім цього, 15 жовтня 2014 року, об 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходився поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований по АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому приватний підприємець ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність.

Переконавшись у відсутності у магазині сторонніх осіб, ОСОБА_2 під приводом покупця, почав замовляти ОСОБА_10, яка працює на посаді реалізатора в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» продукти харчування, а саме одну качалку ковбаси «Фінської» вартістю 24 грн. 40 коп., один батон вартістю 6 грн., дві пачки сигарет «Мальборо» вартістю 18 грн. за одну пачку, два помідора вартістю 5 грн. 75 коп., чотири заварних печива вартістю 12 грн., які остання відразу складала до полімерного пакету. Відволікши увагу ОСОБА_10, ОСОБА_2, схопивши полімерний пакет, який знаходився на торгівельному прилавку, відкрито заволодів продуктами харчування, які знаходилися в ньому на загальну суму 84 грн. 15 коп., та залишив приміщення магазину, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 84 грн. 15 коп..

18 жовтня 2014 року, близько 22 години, у ОСОБА_2, який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із домоволодінь, розташованих в с. Просяне Нововодолазького району Харківської області.

Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2, 19 жовтня 2014 року, близько 01 години, проходячи по АДРЕСА_4, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_11.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2 через хвіртку пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11, ОСОБА_2, підійшовши до господарської будови, яка слугує сараєм, шляхом вільного доступу через вхідні двері, які замикаючим пристроєм облаштовані не були, проник до зазначеного приміщення, звідки скоїв крадіжку 2-х індокачок вагою по 3 кг. кожна, загальною вартістю 100 грн. 00 коп., згідно довідки № 48 ПП «Нововодолазький ринок» від 14.11.2014, одного індокачура вагою 5 кг., вартістю 80 грн. 00 коп., згідно довідки № 48 ПП «Нововодолазький ринок» від 14.11.2014, курей у кількості 4-х штук, вага кожної 2 кг., загальною вартістю 160 грн. 00 коп., згідно довідки № 50 ПП «Нововодолазький ринок» від 14.11.2014, та півня вагою 3 кг., вартістю 75 грн. 00 коп., згідно довідки № 51 ПП «Нововодолазький ринок» від 14.11.2014, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 415 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім цього, 20 жовтня 2014 року, близько 11 години, у ОСОБА_2, який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із житлових будинків, розташованих в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2, 20.10.2014 року, близько 12 години, проходячи по АДРЕСА_5, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_12.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2 через хвіртку пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_12, ОСОБА_2 підійшов до тильної стіни житлового будинку, шляхом пошкодження скла на кватирці вікна, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку цифрового фотоапарата марки «Canon DigitalI XUS 230 HS» у повному комплекті, вартістю 767 грн. 00 коп., нетбука марки «Acer Aspire One D270-26 Ckk (NU.SgAEU.006) у повному комплекті вартістю 1 125 грн.00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3482 від 27.11.2014), золотого ланцюжка 585 проби масою 2 грама, на лом золота, вартістю 591 грн. 14 коп., золотого ланцюжка 585 проби масою 12 грама, на лом золота, вартістю 3546 грн. 84 коп., золотої ладанки 585 проби масою 3 грама, на лом золота, вартістю 886 грн. 71 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3794 від 17.12.2014), та грошових коштів у сумі 800 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 7 716 грн. 69 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищевказану суму.

22 жовтня 2014 року у ОСОБА_2,виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2 шляхом вільного доступу пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_13, ОСОБА_2, підійшовши до лицьової стіни житлового будинку, через відчинену кватирку, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку срібного ланцюжка 925 проби вагою 53 грами, вартістю 333 грн. 37 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3746 від 26.11.2014) та флеш пам'яті марки «Transcend Jet Fiesh серії V» на 8Гб, вартість якої встановити не виявилось можливим, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 333 грн. 37 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

25 жовтня 2014 року, близько 11 години, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із житлового будинку розташованого по АДРЕСА_7.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_2 через хвіртку пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_14, ОСОБА_2 підійшовши до тильної стіни житлового будинку, шляхом пошкодження скла на одному із віконних отворів, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку каблучки із сплаву золота 585 проби вагою 2 гр. вартістю 592 грн. 28 коп., каблучки із сплаву срібла 925 проби вагою 2 гр., вартістю 12 грн. 58 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3747 від 27.11.2014), наручного годинника ТМ «Восток» 2014А, наручного годинника ТМ «ЛУЧ» та наручного годинника ТМ «Победа», вартість яких встановити не виявилось можливим, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 604 грн. 86 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.

28 жовтня 2014 року, близько 11 години, у ОСОБА_2, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_8.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, ОСОБА_2 через хвіртку пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_15, ОСОБА_2 підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, шляхом зриву навісного замка за допомогою сокири, яку останній знайшов на території зазначеного домоволодіння, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку золотого ланцюжка з кулоном 585 проби, загальною масою 21 грам, вартістю 6168 грн. 96 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3921 від 05.12.2014), двох золотих каблучок, цифрового фотоапарату «НІКОН», гаманця, вартість який визначити не виявилось можливим, та грошових коштів у сумі 1360 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 7 528 грн. 96 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

04 листопада 2014 року, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_9.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_16, ОСОБА_2, підійшовши до житлового будинку, та відчинивши замикаючий пристрій за допомогою булавки, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку ланцюжка, виконаного із сплаву золота 583 проби масою 2 гр. вартістю 557 грн. 08 коп., обручок жіночих у кількості 2-х штук, виконаних із сплаву золота 583 проби масою по 3 гр. кожна, загальною вартістю 1 671 грн. 24 коп., сережок жіночих у кількості 2-х штук, виконаних із сплаву золота 583 проби масою по 2 гр. кожна,загальною вартістю 1 114 грн. 16 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3793 від 27.11.2014) та грошових коштів у сумі 400 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 3 742 грн.48 коп.

Викрадене майно ОСОБА_2 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_16 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачуваний повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні , та пояснив суду , що при вище наведених обставинах в скоїв інкриміновані злочини.

В скоєному щиро кається , просить признати покарання з урахуванням того , що він спряв слідству , має наміри відшкодувати потерпілим завдані збитки він своєї злочинної діяльності . Причиною скоєння злочинів зазначив ту обставину , що після звільнення з місць позбавлення волі не мав місця мешкання та засобів для існування .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об'єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того , що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих злочинах повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно по епізодам обвинувачення від 30.09.2014 , 08.10.2014 року ,. А також за ч. 3 ст, 185 КК України , тобто таємне викрадення майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням в приміщення по епізодам від 19.10.2014 , 20.10.2014 ,22.10.2014 ,25.10.2014 ,28.10.2014 року та 04.11.2014 року .

Дії обвинувачуваного ОСОБА_2 суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України , тобто грабіж , вчинений повторно по епізодам обвинувачення від 11.10.2014 року , та 15.10.2014 року

При визначенні міри покарання суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному.

Суд при призначенні покарання враховує обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 по справі відсутні.

Суд враховуючи вищенаведене приходить до висновку про призначення покарання з урахуванням вимог ст. 65 КК України із застосуванням ст. 70,71 КК України .

До уваги судом приймається та обставина , що злочини ОСОБА_2 вчинені після постановлення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.09.2009 року , але до повного його відбуття , так як ОСОБА_2 був 19.09.2014 року постановою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний засіб по праві тримання під вартою залишити без змін .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі ,

За ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки п'ять місяців позбавлення волі ,

За ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки сім місяців позбавлення волі .

На підставі вимог ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - чотири роки сім місяців позбавлення волі .

В відповідності до вимог ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.09.2009 року , та остаточно призначити покарання чотири роки одинадцять місяців позбавлення волі .

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу з триманням в Харківському слідчому ізоляторі.

Зарахувати в строк відбуття покарання та його строк відраховувати з 12.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №3477 від 24.10.2014 року - 195,60 грн. ,судової товарознавчої експертизи №3482 від 27.11.2014 року 367,08 грн. ,судової товарознавчої експертизи №3794 від 17.12.2014 року 293 грн., 40 коп ., судової товарознавчої експертизи №3746 від 26.11.2014року 244 грн. 50 коп. , судової товарознавчої експертизи №3921 від 05.12.2014 року 244 грн., 50 коп.,судової товарознавчої експертизи №3747 від 27.11.2014 року 293 грн., 40 коп. , судової товарознавчої експертизи №3792 від 28.11.2014 року 293 грн., 40 коп. ,судової товарознавчої експертизи №323 від 28.11.2014 року 196 грн., 56 коп. , судової товарознавчої експертизи №3793 від 27.11.2014 року 195 грн., 60 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А 706» переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити власнику.

Речові докази чоловічу барсетку та посвідчення передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 також залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.ст. 392-395 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Л.А.Марюхна