Постанова № 43106385, 16.03.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2544/15-п

Провадження № 3/643/682/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1994 р. н., РНОКП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 19-40 годині в м. Харкові на перехресті пр.. 50 років СРСР та вул.. Халтуріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) світло світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_3, з послідуючим зіткненням автомобіля Шкода зі світлофором. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав на дозволений сигнал світлофору зелений по пр.. 50 років СРСР в сторону пр.. Московського та на перехресті з пр.. 50 років СРСР в сторону вул.. Халтуріна вискочив автомобіль Шкода, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Суд вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважає винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: схемою ДТП, поясненнями водіїв, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП Московського району, ЄО ХМУ ГУМВСУ в Харківській області №104 від 20.01.2015 року, схемою організації дорожнього руху на світлофорному обєкті пр.. 50 років СРСР вул.. Краснодарська.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, наданих ним 31.01.2015 року вбачається, що 19.01.2015 року приблизно в 19-30 годині він керував технічно справним автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_4. Їхав по пр.. 50 років СРСР зі сторони ринку Барабашова в крайньому лівому ряду в напрямку вул.. Краснодарській. На перехресті з вул.. Халтуріна він зупинився на червоний сигнал світлофору. З правої сторони на великій швидкості мимо нього проїхав автомобіль БМВ та на повному ході вдарив в правий бік автомобіль Шкода.

З пояснень водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданих ним 31.01.2015 року вбачається, що 19.01.2015 року близько 19-30 годині він керував автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_5 їхав по пр.. 50 років СРСР зі сторони Салтівського шосе. Підїжджаючи до світлофору на перехресті з вул.. Халтуріна він зупинився на червоний світ світлофору у лівому ряду за автомобілем темного кольору. З права від нього на червоний сигнал світлофору пролетів автомобіль марки БМВ на великій швидкості та пересік перехрестя врізавшись в правий бік автомобіля Шкода.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він їхав на дозволяючий сигнал світлофору зелений, спростовується наступним.

Відповідно до відповіді КП «Харків-сигнал» від 28.01.2015 року № 17 вбачається, що світофорний обєкт по пр.. 50 років СРСР вул.. Краснодарська працює в локальному режимі за двухфазною схемою організації руху, яка характеризується наступними параметрами: 30 секунд тривалість горіння зелених сигналів, дозволяючи рух транспорту по пр.. 50 років СРСР в сторону Салтівського шосе, лівий поворот на вул.. Халтуріна та правий поворот на вул.. Краснодарську (1 фаза); 23 секунди тривалість горіння зелених сигналів, дозволяючи рух транспорту по пр.. 50 років СРСР в сторону пр.. Московського, лівий поворот на вул.. Краснодарська та правий поворот на вул.. Халтуріна (1 фаза).

Тобто з даної відповіді вбачається, що по напрямку руху автомобіля правопорушника ОСОБА_1 горів червоний світ світлофору, так як зі сторони руху автомобіля Шкода горів ще зелений сигнал світлофору, оскільки різниця між першим та другим сигналом світлофору складає 7 секунд та 3 секунди миготлиння зелених сигналів до їх виключення.

Твердження правопорушника про те, що він прибіг до екстреного гальмування перед тим, як побачив автомобіль Шкода та те, що автомобіль Шкода різко виїхав на його смугу руху спростовується відеозаписом, який міститься в матеріалах адміністративного правопорушення. Згідно якого вбачається, що перед автомобілем Шкода перехрестя перетинало ще чотири автомобіля, зі сторони пр.. 50 років СРСР в сторону вул.. Халтуріна, а автомобіль марки БМВ, що належить правопорушнику перетинало зазначене перехрестя не застосовуючи екстреного гальмування та на повній швидкості руху вїхав в правий бік автомобіля Шкода, державний номер АХ 8508 СТ.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України сигнали світлофору мають такі значення: а) зелений дозволяє рух, г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, е) червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два миготливих сигнали забороняють рух..

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що автомобілі отримали механічні пошкодження (спричинена матеріальна шкода) та водії отримали тілесні ушкодження та невизнання провини самим правопорушником, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 14.02.1994 р. н., РНОКП НОМЕР_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 14.02.1994 р. н., РНОКП НОМЕР_1, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1994 р. н., РНОКП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності "____"___20___ р.

Постанова суду видана "____"_____20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя