Ухвала суду № 43106267, 12.03.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/125/15-ц

УХВАЛА

12 березня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 700/1131/2008 за тілом кредиту 139026,08 грн., нарахованої пені у розмірі 324875,59 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, звернувшись до ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області було отримано інформацію про те що, відповідач, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 166.

04 жовтня 2010 року відповідач був знятий з реєстрації за даною адресою. Крім того, в довідці ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області зазначено, що він вибув до м. Люботин, вул. Миру, 4.

Разом із тим, той факт, що при знятті з реєстрації зазначено, що відповідач вибув у м. Люботин не свідчить про те, що він має зареєстроване місце проживання в м. Люботин.

Таким чином, на теперішній час згідно інформації ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в Харківській області.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 4, кв. 166.

Таким чином, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудний Люботинському міському суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), сплачений ним згідно платіжного доручення № 490 від 23 січня 2014 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Зінченко