Ухвала суду № 43105776, 09.02.2015, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/74/15-к

Провадження № 1-кп/611/18/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

за участю прокурора - Бабенка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт від 15.12.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор Бабенко О.І. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла особа - Близнюківська районна державна адміністрація - подала до суду заяву про розгляд провадження без свого представника, що суд зі згоди решти учасників судового провадження вважає за можливе.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду провадження, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду провадження чи розгляд провадження за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди решти учасників судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_4

Потерпілий у справі - ОСОБА_3 та його представник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, оскільки в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в обвинувальному акті не вказано точний час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стаття 190 КПК України встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування проводилась експертиза, але в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір витрат на залучення експерта.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи містять положення, що суперечать одне одному, а саме: в розділі III реєстру матеріалів досудового розслідування «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» зазначено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім виклику слідчим, не застосовувались, а з ухвали слідчого судді від 15.12.2014 року видно, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в обвинувальному акті вказано лише приблизний час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, при цьому не зазначено, що з якихось причин точний час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення встановити неможливо.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Враховуючи відсутність в підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012000100000209 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України повернути прокурору Близнюківського району Харківської області.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити без змін і вважати продовженим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов