Ухвала суду № 43105397, 10.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7973/14-ц

Номер провадження 2/404/184/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням відповідача в справі ухвалою суду від 29.01.2015 року призначено судово-економічну експертизу, провадження якої було доручено ПП «НДЛСЕ» .

13 лютого 2015 року судом отримано клопотання судового експерта вказаної експертної установи щодо надання додаткових матеріалів для виконання заявленої експертизи.

Враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення процесуальних дій, ухвалою суду від 20.02.2015 року провадження по даній справі було відновлено, поставлені питання призначено до розгляду у судовому засіданні.

На 10.03.2015 року сторони надали перелік документів, які зазначено в клопотанні та сторона відповідача узгодила редакцію питань запропонованих експертом .

Ознайомившись з додатковими письмовими доказами наданими сторонами, суд приходить до висновку про направлення їх до експертної установи та узгоджує редакцію питань, які були запроновані експертом у відповідності із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Також є всі підстави для зупинення провадження у справі на час призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи , надані сторонами направити судовому експерту на дослідження та узгоджену сторонами редакцію питань, запропонованих судовим експертом у відповідності із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, направити ПП «НДЛСЕ», в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 29.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним , судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання запропоновані експертом та узгоджені сторонами:

1. Чи відповідає вимогам нормативних документів документальне оформлення операцій з видачі готівкових коштів в іноземній валюті з каси ПАТ «ДОЩУ» в особі філії - Кіровоградське обласне відділення AT «Ощадбанк» за кредитним договором № 421 від 26.09.2008 року (з урахуванням договору про переведення боргу № 1) та чи підтверджується документально надання ПАТ «ДОЩУ» в особі філії - Кіровоградське обласне відділення AT «Ощадбанк» готівкових коштів в іноземній валюті з каси позичальнику ОСОБА_3 (ОСОБА_4П.) за кредитним договором № 421 від 26.09.2008 року (з урахуванням договору про переведення боргу № 1)?

2. Яка фактична сума заборгованості (основна сума заборгованості, проценти, пеня то що) ОСОБА_5Є за кредитним договором № 421 від 26.09.2008 року та ОСОБА_1 за договором про переведення боргу № 1 від 28.09.2008 року станом на 22.08.2014 року?

3. Чи відповідає вимогам чинного законодавства України та вимогам нормативних документів, що регламентують порядок оформлення операцій ПАТ «ДОЩУ» в особі філії - Кіровоградське обласне відділення AT «Ощадбанк», документальне оформлення банком операцій, здійснених при виконанні умов кредитного договору № 421 від 26.09.2008 року (з урахуванням договору про переведення боргу № 1)?

4. Чи відповідає вимогам нормативних документів, що регламентують порядок оформлення операцій ПАТ «ДОЩУ» в особі філії - Кіровоградське обласне відділення AT «Ощадбанк» з надання кредитів, оформлення кредиту по кредитному договору № 421 від 26.09.2008 року (з урахуванням договору про переведення боргу № 1)?

5. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк (а.с. 5-16) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №421 від 26.09.2008 року , договору про переведення боргу №1 до вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами? (питання суду).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6