Рішення № 43104180, 11.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5711/14-ц

Провадження № 2/204/190/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 720,65 доларів США та 141 550 грн. 64 коп. штрафних санкцій, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21 грудня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/648-Н, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США строком до 10 грудня 2026 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 04 липня 2014 року її заборгованість перед банком становить 46 720,65 доларів США та 141 550 грн. 64 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43 067,06 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 653,60 доларів США, комісія у розмірі 1 577,93 доларів США, що в еквіваленті становить 18 684 грн. 43 коп., пеня у розмірі 32 555,47 доларів США, що в еквіваленті становить 63 660 грн. 71 коп., штраф у розмірі 5 000 доларів США, що в еквіваленті становить 59 205 грн. 50 коп. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 12 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 648/1-Н, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Тому, ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала суду заперечення, в якому зазначила, що жодних вимог про дострокове повернення заборгованості за кредитом позивач не направляв. Про наявність заборгованості їй відомо не було. До того ж, розрахунки заборгованості надані позивачем не відповідають дійсності, у зв'язку з чим, неможливо здійснити аналіз погашення кредиту та аналіз нарахування відсотків по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/648-Н, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США строком до 10 грудня 2026 року.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 04 липня 2014 року її заборгованість перед банком становить 46 720,65 доларів США та 141 550 грн. 64 коп., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 43 067,06 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 653,60 доларів США, комісія у розмірі 1 577,93 доларів США, що в еквіваленті становить 18 684 грн. 43 коп., пеня у розмірі 32 555,47 доларів США, що в еквіваленті становить 63 660 грн. 71 коп., штраф у розмірі 5 000 доларів США, що в еквіваленті становить 59 205 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 8/2006/840-К/648-Н, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, за кожний випадок.

Згідно п. 5.3 кредитного договору № 8/2006/840-К/648-Н, у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.15 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 2% (два) відсотки від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору.

Згідно позовних вимог позивачем було нараховано штраф у сумі 5 000 доларів США, що в еквіваленті, станом на 04.07.2014 року складає 59 205 грн. 50 коп. Однак, позивач не надав жодних доказів того, які саме вищезазначені пункти та умови договору було порушено відповідачами, а тому немає підстав для стягнення з відповідачки нарахованого позивачем штрафу.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачів пені за невиконання зобов'язання по кредитному договору, то дані вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки згідно розрахунків наданих позивачем до матеріалів справи, розмір пені по даному кредитному договору складає 5 507,91 доларів США, а в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів пеню у розмірі 32 555,47 доларів США, що в еквіваленті у перерахуванні на Національну валюту України гривню станом на 04.07.2014 року за курсом НБУ складає 11.84 грн. за 1 долар США, становить 65 213 грн. 65 коп.

Оскільки, надані позивачем розрахунки нарахованої пені, не відповідають дійсності, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені за кредитним договором № 8/2006/840-К/648-Н у розмірі 32 555,47 доларів США, що в еквіваленті, станом на 04.07.2014 року складає 63 660 грн. 71 коп. не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2006/840-К/648-Н від 12 грудня 2006 року, 12 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 648/1-Н, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за тілом у розмірі 43 067,06 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 653,60 доларів США, а всього 46 720,65 доларів США. А також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за комісією у розмірі 18 684 грн. 43 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 554, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43 067,06 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 3 653,60 доларів США, а всього 46 720,65 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за комісію за комісією у розмірі 18 684 грн. 43 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір по справі у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська