Ухвала суду № 43103898, 16.03.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8005/14-ц

2-п/212/13/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.

при секретарі: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року позов Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 7207 (сім тисяч двісті сім ) гривень 43 копійки та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду від 08.12.2014 року вона отримала поштою 22.12.2014 року. В заяві вказала, що на її адресу не надходила копія позовної заяви та додатки, також вона не була повідомлена про дату та час слухання справи, до того ж позивачем не надано оформленого договору з нею про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання. З позовними вимогами вона не згодна в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

До судового засідання представник КПТМ " Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без неї, із заявою не погодилася , вважає її безпідставною та просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити .

Дослідивши матеріали цивільної справи, , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. 20-го Партзїзду, 3/9 ( місце реєстрації та місце проживання відповідача ) неодноразово направлялися повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням. ( а.с.13, 16).

Крім того, ОСОБА_1не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковим для вирішення питання про скасування заочного рішення. Відсутність самого Договору на надання теплової енергії між сторонами не є доказом не отримання таких послуг відповідачами від КПТМ, а тому не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачанн - залишити без задоволення .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У цьому разі строки на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін