Ухвала суду № 43103657, 23.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3953/13-ц

Провадження № 2-с/209/107/14

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 17342,08 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.. Посилається на те, що копію судового наказу вона отримала в канцелярії суду 02 грудня 2014 року і вважає, що вимоги, зазначені стягувачем своїй заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, про застосування якої вона заявляє у своїй заяві про скасування судового наказу, крім цього, між нею та заявником відсутній договір на постачання теплової енергії

Боржник та представник КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та представника КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа .

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 01 січня 1996 року по 01 червня 2013 року стягнуто 17342,08 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 грн.

Зважаючи на те, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, про застосування якої вона заявляє в своїй заяві про скасування судового наказу, суд вважає, існує спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю в три роки. Обчислення позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/3953/13-ц, провадження № 2-н/209/967/13 від 13 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 17342,08 грн.. та судового збору в сумі 114,70 грн.. - скасувати

Розяснити КП Дніпродзержинськтепломережа, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова