Ухвала суду № 43102988, 13.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14460/13-ц

Провадження № 275515414

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про залишення уточненого зустрічної позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про виключення з числа співавторів літературних творів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій.

В судовому засіданні головуючою суддею поставлено на обговорення питання про залишення уточненого зустрічного позову без руху, в зв'язку з тим, що при зверненні до суду позивач за зустрічним позовом не сплатив судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом вважає, що справу необхідно продовжити слуханням, оскільки судом вже була надано оцінку даній обставині.

Представник позивача, 3-я особа ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за зустрічним позовом вважають, що уточнений зустрічний позов необхідно залишити без руху надавши строк для сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом сплачено лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.86 том 1).

В судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення зустрічних позовних вимог (а.с.9-25 том 3), які включають в себе як вимоги немайнового характеру, так і вимоги майнового характеру про виплату компенсації в розмірі 28 675 000 грн. А також, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Фактично позивачем за зустрічним позовом було збільшено вимоги майнового характеру до 28 675 000 грн., вимоги немайнового характеру до 100 000 грн. та з»явились зовсім нові вимоги зобов»язального характеру, за які на день звернення до суду повинні бути оплачені судовим збором.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір взагалі, тому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за вимогу немайнового характеру та в розмірі 3441 грн. за вимогу майнового характеру на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206700005, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин уточнена зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше зустрічна позовна заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя Н.О. Яровенко