ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/576/15-ц
провадження № 2/753/2080/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ДЕАК Ю.В.
за участю
представника позивача Присяжнюка А.Ю.;
відповідача ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Родовід Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 999,48 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 217,45 доларів США та заборгованості за відсотками - 1 782,03 доларів США, а також пеню у розмірі 55 808,42 грн. та три проценти річних у розмірі 6 697,01 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.
Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та 3% річних.
В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволені, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів, у зв'язку з перебуванням заставного майна, а саме автомобіля, на штрафмайданчику, який в свою чергу і був єдиним засобом заробітку для погашення кредиту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 23 березня 2007 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №37.3/АА-020.07.2, відповідно до п. п. 1.1- 1.6 якого, позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів,на загальну суму 13 644 доларів США на строк користування до 23 березня 2014 року включно, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних. А згідно з п. 3.1 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця у розмірі 163 долара США.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 13 644 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 509_2 від 23.03.2007 року.
Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 12.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 5 217,45 доларів США та 1 782,03 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А пунктом 1 частини 2 статті 258 цього Кодексу встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню за період з 12.12.2013 року по 12.12.2014 року становить 27 032,22 грн.
Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню за період з 12.12.2011 року по 12.12.2014 року становить 6 610,41 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 6 999,48 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 217,45 доларів США та заборгованості за відсотками - 1 782,03 доларів США, а також пеню у розмірі 27 032,22 грн. та три проценти річних у розмірі 6 610,41 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 436,09 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 258, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ЄДРПОУ 14349442) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 999,48 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 217,45 доларів США та заборгованості за відсотками - 1 782,03 доларів США, а також пеню у розмірі 27 032,22 грн., три проценти річних у розмірі 6 610,41 грн. та судовий збір у сумі 1 436,09 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Судове рішення № 43102882, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/576/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: