Справа № 369/12386/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1041/15 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 18 06.03.2015
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18.12.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не надаючи належних доказів пропуску та не порушуючи питання про поновлення строку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованих належних доказів пропуску строку, заяви про поновлення пропущеного строку та належної сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 30.01.2015 р. під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.65).
У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.
Тобто, строк подачі заяви про усунення недоліків згідно ухвали має відраховуватись саме із вищезазначеної дати та закінчився 02.03.2015 р., однак на даний момент недоліки не усунуто.
Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя (підпис) М.А.Яворський
Судове рішення № 43101515, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12386/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: