Ухвала суду № 43101039, 16.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/181/15-ц

2/357/951/15

У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Фермерське господарство «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна»;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по справі Фермерського господарства «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна», мотивуючи тим, що Фермерське господарство «Берегиня» є власником автомобіля НОМЕР_1, з участю якого сталося ДТП на автодорозі між селами Фастівка та Щербаки Білоцерківського району, а ПрАТ СК « Провідна» укладено договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно з полісом № АС/ 4751587 , яким було застраховано обов»язкову цивільно правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, тобто Фермерського господарства «Берегиня» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну здоров»ю потерпілого 10000грн. та за шкоду, заподіяну майну потерпілого 50000грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за договором в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надав підтвердження перебування на лікарняному, а його представник просив розгляд справи відкласти.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, розглянувши клопотання та

матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд виходить з норми ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

А тому, з врахуванням встановлених обставин та наявності в матеріалах справи копії договору страхування та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , згідно з яким власником цього автомобіля на час ДТП є Фермерське господарство «Берегиня», а тому суд вважає, що в даному випадку клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Берегиня» та ПрАТ СК «Провідна», повідомити їх про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкласти до 1.04.2015р. на 15-00год., в залі суду №1.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Берегиня», ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя ОСОБА_3