Рішення № 43100474, 13.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/93/15-ц

пр.№ 2/0274/488/15

Рішення

Іменем України

заочне

13.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивача Михніцького Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 17.12.2012 року між ПАТ „АК Промінвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 86 від 06.06.2006 року. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50000 грн., які він зобов'язався повернути, сплатити відсотки, неустойку та інші платежі відповідно до умов договору та графіку. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 01.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить по тілу кредиту - 27035,70 грн., за відсотками -50294,96 грн. , а також пеня в межах одного року - 11457,08 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 88787,74 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилися повторно, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.54)

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.06.2006 року між акціонерним комерційним "Промислово-інвестиційним Банком" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 86, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 50000 грн. строком до 03.06.2016 року. (п.п.2.1,2.3 договору) Процентна ставка встановлена в розмірі 25% річних.(п.2.2.) У разі порушення позичальником строку погашення кредиту він сплачує процентну ставку в розмірі 27% річних від простроченої суми.(п.6.5) Згідно з п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно у відповідності до графіку(додаток 1).(а.с.9-10) За несвоєчасну сплату кредиту та процентів позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день прострочення та нараховується за кожний день прострочення.(п.6.4)

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ПАТ АК „Промінвестбанк" передав (відступив), ТОВ „Кредитні ініціативи" прийняло кредитний портфель. Внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором новий кредитор набув усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення. (а.с.21-31)

Витяг з реєстру позичальників свідчить про передачу кредитного договору № 86 від 06.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ „Промінвестбанк" та ОСОБА_2.(а.с.32)

Відповідно до п.6.1 договору відступлення прав вимоги повідомлення позичальника про заміну кредитора здійснюється спільними зусиллями первісного та нового кредитора.

12.12.2014 року позивачем - новим кредитором, була направлена досудова вимога позичальнику про погашення заборгованості, яка залишена без задоволення, та було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні.(а.с.16,17-19,20)

Згідно із ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ „Кредитні ініціативи" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 86 від 06.06.2006 року.

Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року існує заборгованість в розмірі 93124,73 грн., в тому числі по тілу кредиту -27035,70 грн., за відсотками -50294,36 грн., пеня - 15794,07 грн.. (розрахунок заборгованості, а.с.15)

З позовної заяви вбачається, що розмір пені зменшений позивачем до суми 11457,08 грн. в межах одного року. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 88787,74 грн..

Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,1050,1054 ЦК України та укладеним між сторонами Договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, належними сторонами та у встановлений законом або договором строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.2.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити заборгованість за цим договором протягом 30 календарних днів у випадках, передбачених п.5.3.2..

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, банк має право на дострокове повернення кредиту.

Розмір заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком, відповідач заперечень проти даного розрахунку не надав.

Отже, суд дійшов висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" код ЄДРПОУ 35326253, п/рахунок № 26507010332001 в ПАТ „Альфа-Банк", МФО № 300346, заборгованість за кредитним договором № 86 від 06.06.2006 року в розмірі 88787,74 грн., в тому числі по тілу кредиту -27035,70 грн., за відсотками - 50294,96 грн., пеня - 11457,08 грн..

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 887,88 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.