Постанова № 43100312, 10.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/61/15-п

Номер провадження: 3/161/32/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, тел.093-638-75-92, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, до суду 05.01.2015 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1, 14.12.2014 року, о 10 год. 05 хв., в с. Жабка, Ківерцівського району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у вказаний час керуючи автомобілем, його зупинили працівники міліції, які з невідомих для нього причин, запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився.

Пройшовши у приміщенні ВОНД медичний огляд, лікарем було складено висновок, згідно якого, він на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, з яким він не погодився та який підписувати відмовився, у звязку із тим, що алкогольних напоїв не вживав, а приймав ліки, а саме: Седавіт; Сінмедик; Биспролол-ратиофарм; та Магне-В6, які йому було приписано лікарем, про що надав копію медичної картки амбулаторного хворого за № 564..

В судовому засіданні у якості свідків, були допитані лікар ВОНД ОСОБА_2 та фельдшер ОСОБА_3, які дали показання, про те, що дійсно у вказаний час, працівниками міліції у приміщення ВОНД, для проходження медичного огляду, був доставлений раніше незнайомий ОСОБА_1, який повідомив, що вживав пиво.

Провівши медичний огляд ОСОБА_1, було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння, про що було складено відповідний висновок, з яким ОСОБА_1, не погодився та який підписувати відмовився.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №3147, від 14.12.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 на час такого огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.20);

Висновок ВОНД за № 3147, від 14.12.2014 року, згідно якого, на час проходження медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

Повідомленням головного лікаря ВОНД за №4821-7, від 24.02.2015 року, згідно якого, ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом 14.12.2014 року, о 10.05 хв., перебував у стані алкогольного спяніння. стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, не міг бути викликаний вживанням вказаних ОСОБА_1 ліків (а.с.22);

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 753763, від 14.12.2014 року, який було складено на підставі вище зазначеного висновку ВОНД, та у якому ОСОБА_1 зазначив, що пив квас (а.с.2);

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали: ОСОБА_1, свідки: лікар ВОНД ОСОБА_2 та фельдшер ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання про те, що дійсно він у вказаний час, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками міліції, проходив у приміщенні ВОНД медичний огляд, показання свідків: лікаря ВОНД ОСОБА_2 та фельдшера ОСОБА_3, які вказали, що на час проходження медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що також підтверджується дослідженою в судовому засіданні медичною документацією.

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере:

пояснення ОСОБА_1, про те, що він спиртних напоїв не вживав, а приймав ліки, оскільки такі пояснення повністю спростовані повідомленням головного лікаря ВОНД, за №4821-7, від 24.02.2015 року, згідно якого, стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, не міг бути викликаний вживанням вказаних ОСОБА_1 ліків. Такими неправдивими поясненнями, на думку суду, правопорушник намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення;

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський