Ухвала суду № 43100143, 12.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 40/5005/13259/2011

За позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 473905 грн. 85 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Савченко Г.В., керівник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" суму 473 905 грн. 85 коп. - боргу, 4 739 грн. 05 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2012 року затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення.

26.02.2015 року Позивач звернувся до господарського суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства, а саме до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказану заяву необхідно зазначити, що за своєю суттю вона є заявою про виправлення описки у виконавчому документі та має розглядатись відповідно до вимог, встановлених ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015 року заяву Приватного підприємства фірми "МГТ" прийнято до розгляду.

Позивач (Заявник) в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Дослідивши заяву, господарський суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено судом та зазначено вище, за своєю суттю подана Позивачем заява про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства, а саме до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" є заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 пункту 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 29.12.2012 року судом допущено описку в тексті вказаної ухвали, а саме не зазначено обов'язкових реквізитів виконавчого документа, а саме місцезнаходження, ідентифікаційних кодів стягувача і боржника, дату набрання ухвалою законної сили та строку її пред'явлення до виконання, у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаної ухвали доповнивши її відповідними даними.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року по справі №40/5005/13259/2011.

Доповнити резолютивну частину другим, третім та четвертим абзацами наступного змісту:

- "Стягувач - Приватне підприємство фірма "МГТ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 45/3, ЄДРПОУ 20257864)";

- "Боржник - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ЄДРПОУ 00178353)";

- "Ухвала є виконавчим документом в порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме з 29.12.2012 року";

- "Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили, а саме до 30.12.2013 року".

Суддя О.І. Красота