Ухвала суду № 43100058, 12.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"12" березня 2015 р.

Справа № 904/10094/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

Про зобов'язання виконати певні дії та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: не з’явився.

Представник відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про стягнення пені у розмірі 47 887 грн. 54 коп. та зобов’язання виконати платіжні доручення та видати готівкові кошти у розмірі 253 947 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2014 року порушено провадження по даній справі.

03.02.2015 року до суду надійшла заява позивача про заміні підстав та предмета позову, а також збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 03.02.2015 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

17.02.2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" про зміну предмету позову та збільшення розміру грошових вимог, згідно якої позивач просить суд стягнуть з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" грошові кошти у сумі 1 527 929 грн. 13 коп. та пеню у розмірі 144 401 грн. 25 коп.

В засідання суду, призначені на 27.02.2015 р. та 12.03.2015 р., представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві. Докази поважності причин нез’явлення у судові засідання позивач до суду не надав.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" не були надані витребувані господарським судом матеріали, а саме: належним чином засвідчену копію установчих документів.

Враховуючи те, що встановлений ГПУ України термін розгляду справи сплив, а розгляд справи по суті у зв'язку з неодноразовою зміною позивачем позовних вимог, так і не було розпочато, суд вважає неможливим вирішення спору за відсутністю представника позивача.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез’явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 904/10094/15-г по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога