Ухвала суду № 43099476, 12.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/8683/14

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Шевченко Наталії Анатоліївни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шевченко Наталії Анатоліївни, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 19.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

02.03.2015 року до господарського суду надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА".

Виправити описку в наказі господарського суду від 06.01.2015 року виклавши його у наступній редакції:

"НАКАЗ

06.02.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/8683/14

про примусове виконання

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.15р., яке набрало законної сили 06.02.15р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Анатоліївна (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 4, кв. 6, ідентифікаційний номер 2529000288) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, код ЄДРПОУ 26199714) суму основного боргу у розмірі 16 842,08 грн., 15% штраф в загальному розмірі 2628,34 грн., 3% річних в розмірі 401,58 грн., пеню в розмірі 1248,97 грн., інфляційні в розмірі 2379,72 грн. та судовий збір в розмірі 1825,81 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.16р."

Суддя С.В. Мартинюк