Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 р. Справа № 805/534/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
10 год. 10 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ
про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у загальному розмірі 33264 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ:
Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у загальному розмірі 33264 грн. 50 коп.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), норми Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі суду не надав, письмових заперечень проти позову суду також не надав.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку платника податків у Слов'янській ОДПІ.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі акту перевірки від 20 серпня 2013 року № 0028/05/99/22/НОМЕР_1 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2013 року № 0000192203, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на підставі статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у загальному розмірі 19954 грн. 80 коп., а саме: за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії. Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржено.
За порушення відповідачем пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № 0000182203, яким до відповідача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13409 грн. 70 коп. Податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, та оскаржено в судовому порядку.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 805/16784/13-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року № 0000182203 на суму 13409 грн. 70 коп. та визнання акту перевірки від 20 серпня 2013 року № 0028/05/99/22/НОМЕР_1 недійсним було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до частини 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 2 червня 2003 року № 790 (надалі - Постанова КМУ № 790) рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Частиною 10 Постанови КМУ № 790 зазначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. Згідно з пунктом 113.2 статті 113 Податкового кодексу України застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов'язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами доходів і зборів рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Доказів сплати суми боргу в загальному розмірі 33264 грн. 50 коп. відповідач не надав суду. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача станом на 5 березня 2015 року існує заборгованість по фінансовим (штрафним) санкціям у загальному розмірі 33264 грн. 50 коп., що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у загальному розмірі 33264 грн. 50 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України на рахунок №31116106700075, код платежу 3021081100, одержувач УДКСУ в м. Слов'янськ Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368 в установі банку ГУДКС України у Донецькій області, МФО 834016, заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 19854 грн. 80 коп. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні вісімдесят копійок).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України на рахунок №31118104700075, код платежу 3021080900, одержувач УДКСУ в м. Слов'янськ Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368 в установі банку ГУ ДКС України у Донецькій області, МФО 834016, заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 13409 грн. 70 коп. (тринадцять тисяч чотириста дев'ять гривень сімдесят копійок).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 5 березня 2015 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 43099028, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/534/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: