Ухвала суду № 43098952, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 816/4624/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 816/4624/14

за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1

до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича (далі - відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач 2), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області від 12.11.2014 ВП № 45138533 про накладення штрафу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідач 1, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 у справі № 539/595/14-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2014, позов ОСОБА_4 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 № 07-к від 14.01.2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4 з 14.01.2014 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_4 16456 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року. Стягнуто з Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 на користь держави з кожного по 622 гривні 22 копійки судового збору. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року підлягає негайному виконанню.

08 липня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. За змістом даного виконавчого листа боржником є Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, а стягувачем - ОСОБА_4. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року підлягає негайному виконанню.

20 жовтня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45138533, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 539/595/14-а, виданого 08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року підлягає негайному виконанню.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області 23.10.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

22 жовтня 2014 року тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Позивачем подано до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції письмові пояснення від 23.10.2014, у яких зазначено, що вимогу постанови щодо негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу виконати неможливо у зв'язку з відсутністю в штатному розписі даної посади та відсутності коштів на оплату праці по даній посаді на 2014 рік. Позивачем на сесії сільської ради внесено пропозицію про внесення змін в штатний розпис та введення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ради для поновлення на посаді ОСОБА_4Г, однак, дана пропозиція більшістю голосів не підтримана та рішення сесією не прийнято. Повідомлено, що 22.10.2014 позивач звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

28 жовтня 2014 року позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції із заявою про продовження терміну виконання постанови № 45138533 до розгляду Лубенським міськрайонним судом заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення та розгляду клопотання Вищим адміністративним судом України про зупинення виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 у справі № 539/595/14-а.

28 жовтня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщук В.О. також звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45138533 від 28.10.2014 року, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 539/595/14-а у зв'язку зі зверненням державного виконавця до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2014 у справі № 539/595/14-а відмовлено в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2014 у справі № 539/595/14-а відмовлено в задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. складено акт, у якому зазначено, що рішення суду не виконано, т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 не винесено розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.

12 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщуком В.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 45138533, якою на т.в.п. сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн.

Позивач не погодився з постановою про накладення штрафу ВП № 45138533 від 12.11.2014, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 12.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення штрафу, винесена без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 2, 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 76 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Згідно з частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як свідчать письмові докази, підставою для винесення постанови від 12.11.2014 ВП № 45138533 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на т.в.п. Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 стало невиконання останньою рішення суду у справі №539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.

Так, у акті від 12.11.2014 державним виконавцем зазначено, що т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_1 не винесено розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року (том 1 а.с. 219).

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно статті 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За наведеними критеріями заступник сільського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 цього Закону така посада є виборною, оскільки затверджується радою.

Таким чином, посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою, на яку особа затверджується відповідною радою.

Отже, рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради має прийматися шляхом затвердження відповідною радою, у даному випадку Засульською сільською радою.

З огляду на вищевикладене, повноваженнями щодо виконання судового рішення про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_4 наділена Засульська сільська рада Лубенського району.

Як свідчать письмові докази, 08 липня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року, у якому боржником визначено саме Засульську сільську рада Лубенського району Полтавської області (том 1 а.с. 202). Разом з тим, боржником Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області вказане судове рішення не виконано.

Колегія суддів зауважує, що рішенням чергової 49 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 30.01.2014 затверджено структуру граничної штатної чисельності апарату управління виконавчого комітету Засульської сільської ради на 2014 рік та затверджено штатний розпис апарату управління виконавчого комітету Засульської сільської ради на 2014 рік, згідно якого посада заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу відсутня (том 1 а.с. 40).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Таким чином, сільський голова у межах своїх повноважень, вносить пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, натомість, вирішення вказаних питань відноситься виключно до повноважень сільської ради на її пленарних засіданнях.

Як вбачається з протоколу продовженої чергової 51 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 01.08.2014 головуюча сесії ОСОБА_1 запропонувала на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/595/14-а від 25.06.2014 ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також запропонувала негайно поновити ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року, однак, рішення сесією не прийнято (том 1 а.с. 119-120).

Також, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем видано розпорядження № 123 від 04.11.2014 "Про скликання позачергової 53 сесії 6 скликання" на 07.11.2014, на розгляд якої винесено питання про розгляд постанови (том 1 а.с. 228), та у зв'язку з відсутністю кворуму на призначеному засіданні сесії 07.11.2014 т.в.о. сільського голови ОСОБА_1 прийнято розпорядження № 125 "Про повторне скликання позачергової 53 сесії 6 скликання", відповідно до якого засідання позачергової 53 сесії 6 скликання призначено на 13.11.2014 (том 1 а.с. 229).

Як вбачається з протоколу позачергової 53 сесії 6 скликання Засульської сільської ради Лубенського району від 13.11.2014, позивач повторно пропонував ввести до штатного розпису апарату управління виконавчого комітету посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу та головному бухгалтеру виконавчого комітету зробити відповідні зміни до штатного розпису у відповідності до чинного законодавства, а також негайно поновити ОСОБА_4 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014. Однак, рішення з цих питань сільською радою не прийнято (том 1 а.с. 234-235).

Таким чином, позивач в межах повноважень, встановлених законодавством України, вживав необхідних заходів з метою виконання судового рішення, проте, судове рішення не виконано боржником Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області через обставини, що не залежали від позивача.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на підпункт 7-1 пункту 33 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, виходячи з наступного.

Відповідно до 7-1 пункту 33 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду і штатні розписи окремих установ затверджуються: бюджетних установ, що утримуються за рахунок бюджетів сіл, селищ, міст (у тому числі міст районного значення), - міськими, сільськими, селищними головами або керівниками відповідних структурних підрозділів виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, до сфери управління яких віднесено бюджетну установу.

Таким чином, вказаною нормою врегульовано затвердження штатних розписів бюджетних установ, що утримуються за рахунок бюджетів сіл. Разом з тим, за приписами пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 12.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення штрафу, винесена без врахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідачі, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надали жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 816/4624/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.