Ухвала суду № 43098893, 11.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10695/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною постанови відповідача від 09.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43931513; визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Л.Ю. по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника протиправними.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 25 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

09 липня 2014 року відповідач за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 11/148 від 05.06.2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з АТФ «Укргазбуд» на користь УПФУ у Малиновському районі міста Одеси 189 347, 28 грн., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43931513.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеної постанови позивач посилається на те, що юридичною адресою ПАТ «Укргазбуд» є: 07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, вул. Деснянська, буд. 141, в той час як в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, б. 19, корп. 2.

Суд апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, зазначає наступне.

05 червня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року у справі № 11/148, яка набрала законної сили 27.05.2010 року, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, видано виконавчий лист (а.с. 29 Том І), яким постановлено стягнути з акціонерного товариства фірма «Укргазбуд» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, ЄДРПОУ 01291465) на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; код ЄДРПОУ - 26302750) 189 347 (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 28 коп. заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Боржник: акціонерне товариство фірма «Укргазбуд» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, ЄДРПОУ 01291465)

Стягувач: управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; код ЄДРПОУ - 26302750).

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: 1) не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, 2) він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і 3) пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, Закон передбачає вичерпний перелік обставин, за умови наявності яких державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження.

Виконавчий документ видано 05.06.2014 року зі строком пред'явлення до виконання - 24.04.2015 року. В даному випадку строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Вимоги до виконавчого документа визначено в ст. 18 Закону.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Дослідивши виконавчий лист від 05.06.2014 року на предмет його відповідності вимогам Закону, суд зазначає, що він відповідає вимогам до змісту та форми виконавчого документа, що визначені ст. 18 Закону.

Стосовно пред'явлення виконавчого листа № 11/148 від 05.06.2014 року на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, суд звертає увагу на те, що вулиця Пироговського, 19, 03110 (адреса боржника за виконавчим листом), знаходиться в Солом'янському районі міста Києва, внаслідок чого виконавче провадження правомірно відкрито саме Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, надаючи правову оцінку доводам позивача з приводу того, що юридичною адресою ПАТ «Укргазбуд» є: 07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, вул. Деснянська, будинок 141, а не: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, б. 19, корп. 2, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення. Визначені в ст. 50 Закону наслідки завершення виконавчого провадження в такому разі не настають.

Таким чином, в даному випадку, невідповідність фактичного місцезнаходження позивача адресі, що зазначена у виконавчому документі, є лише підставою для передачі (надсилання) виконавчого документа до органу виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, із застосуванням наслідків, передбачених ст. 49 Закону, чого позивачем до уваги не прийнято, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Закон не покладає на відповідача обов'язок перевіряти правильність зазначення адреси місцезнаходження боржника у виконавчому документі на стадії прийняття виконавчого документа до виконання, адже при цьому змінюються дані, визначені у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.