Ухвала суду № 43098852, 16.03.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" березня 2015 р.Справа № 916/260/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р.

у справі № 916/260/13-г

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Одеської міської ради

2) Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. у справі № 916/260/13-г скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто з Інспекції ДАБК в Одеській області до державного бюджету України 1147 грн. - судового збору, стягнуто з Інспекції ДАБК в Одеській області на користь Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" - 609 грн. судового збору за апеляційне провадження та 2400 грн. - витрат по оплаті судової експертизи.

При надрукуванні вищезазначеної постанови було помилково надруковано у вступній частині особу від представника відповідача, а саме від відповідача - не з'явивcя, замість від відповідача - Тітов В.В., а від третьої особи (ОМР) - Тітов В.В., замість від третьої особи - не з'явився.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим, постанова підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року, а саме: вказати представником відповідача - Тітова В.В., а від третьої особи (ОМР) - не з'явився.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук