Ухвала суду № 43098842, 16.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/1395/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши клопотання № б/н-15/ТЦ від 27.02.2015р. Приватного підприємства «Торгівельний центр Київ» про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 920/1395/14 за позовом: Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м.Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми, про стягнення 8602,36 грн., участю представників сторін -від позивача: Басов О.В..; від відповідача: не з'явився; -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 02.10.2014р. у справі № 920/1395/14 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 5456,11 грн. боргу, 265,48 грн. пені, 53,81 грн. 3% річних, 1000,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору .

13.10.2014р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

05.03.2015р. до господарського суду надійшло клопотання від 27.02.2015р. № б/н-15/ТЦ Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м.Суми про виправлення помилки допущеної у рішенні суду та в наказі, а саме в рішенні та в наказі зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_2, тоді як вірно необхідно вказати РНОКПП відповідача - НОМЕР_1.

В підтвердження своїх вимог позивач до клопотання про виправлення описки надав суду належним чином завірені копію довідки ДПІ в м.Суми від 29.08.2001р. № 10416, в якій зазначається , що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. та в наказі господарського суду Сумської області від 13.10.2014р.. по справі 920/1395/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н-15/ТЦ від 27.02.2015р. Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 920/1395/14 - задовільнити .

2. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. та в наказі від 13.10.2014р. по справі № 920/1395/14, зазначивши РНОКПП відповідача - НОМЕР_1.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО