Ухвала суду № 43098837, 12.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/17/15

За позовом: Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Резиденція», м. Суми;

про стягнення 4 154 530 грн. 00 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Ништик О.А., довіреність № 050/05-832 від 06.02.2015 року;

від відповідача: Олександров О.П., довіреність № 21/11/14 від 21.11.2014 року;

прокурор: Вортоломей І.Г., службове посвідчення № 031738 від 26.01.2015 року

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 154 530 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати пайового внеску згідно з договором пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 27 від 13.05.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що 01.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору пайової участі № 87. Пунктом 2 зазначеної додаткової угоди встановлено, що згідно договору від 13.05.2009 року № 87 Забудовник повністю сплачені частки пайового внеску з травня 2009 року по лютий 2010 включно. Пунктом 4 зазначеної додаткової угоди встановлено, що забудовник зобов'язується перерахувати залишок пайового внеску у сумі 3 256 580 грн. 00 коп. у строк з січня 2011 року по грудень 2011 року включно. Отже, даною додатковою угодою передбачено сплату пайового внеску будь-якими платежами термін до грудня 2011 року. Відтак, на думку представника позивача, термін позовної давності щодо взятих відповідачем зобов'язань спливав 31 .12.2014 року, але позовна заява про стягнення заборгованості за договором пайової участі від 13.05.2009 року № 87 була подана до суду до закінчення термінів позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання № 11/03/15-02 від 11.03.2015 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю мирного врегулювання судового спору, в тому числі шляхом укладення та затвердження мирової угоди.

11.03.2015 року від Заступника прокурора району надійшло письмове пояснення № 96/14 від 10.03.2015 року щодо законності захисту інтересів позивача саме прокуратурою, посилаючись на п.3 ч.3 ст.20 та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та прокурора, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та можливістю врегулювання спору мирним шляхом, а також необхідністю отримання від сторін додаткових пояснень по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.04.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати позивачу надати суду пояснення щодо правомірності нарахування пені.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова