Ухвала суду № 43098402, 13.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 912/3856/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3856/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1," та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт".

Ухвалою від 18.12.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової експертизи. Призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа у справі № 912/3856/14. Проведення експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язав акціонерне Товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", в дводенний термін з дати отримання ухвали надати господарському суду Кіровоградської області для направлення до експертної установи оригінал укладеного між сторонами договору складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013 та додатку 1 до цього договору та зобов'язав сторони на вимогу експерта подати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи, а позивача отримати і оплатити рахунки експертної установи за проведення судової експертизи.

Ухвалою від 03.03.2015 господарський суд поновив провадження у справі №912/3856/14. Призначив клопотання судового експерта Кошелюк А.О. в частині уточнення, які саме підписи Мацака Ярослава Олександровича, що містяться в документах матеріалів справи № 912/3856/14 можна використовувати в якості зразків його підпису до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015, витребував від сторін необхідні для розгляду клопотання докази та зупинив провадження у справі.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання в судовому засіданні 13.03.2015 господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, господарський суд враховує, що з метою розгляду клопотань експертів, ухвалами від 20.01.2015 та від 03.02.2015 провадження у справі поновлювалось та зупинялось.

При цьому, як в ухвалі від 20.01.2015 так і в ухвалі від 03.02.2015 господарським судом при їх друкуванні було допущено описки в резолютивних частинах ухвал у вигляді незазначення про поновлення провадження у справі.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає право судді за своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті такої ухвали.

За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах від 20.01.2015 та від 03.02.2015

Керуючись статтями 31, 86, 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3856/14.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду у даній справі від 20.01.2015.

3. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 20.01.2015 у даній справі читати в редакції: "Поновити провадження у справі № 912/3856/14." У зв'язку з чим пункти 1-7 резолютивної частини цієї ухвали вважати пунктами 2-8.

4. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду у даній справі від 03.02.2015.

5. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.02.2015 у даній справі читати в редакції: "Поновити провадження у справі № 912/3856/14." У зв'язку з чим пункти 1-5 резолютивної частини цієї ухвали вважати пунктами 2-6.

6. Ухвалу в частині виправлення описки може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5); Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) та його філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" (25005, м. Кіровоград, вул. Варшавська, 90), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса -26, вул. вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя О.Б. Шевчук