Ухвала суду № 43098355, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 638/13797/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. по справі № 638/13797/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про невиконання постанови суду та накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо невиконання постанови суду, невиплати недоплачених сум доплати до пенсії, зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення та накладенні на керівника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду від 17.04.2012р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. зазначену заяву було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо виконання ухваленої Дзержинським районним судом м.Харкова постанови від 17.04.2012року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2000 року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів та визнати такою, що порушує права ОСОБА_2 щодо отримання недоплачених сум до пенсії.

Зобов'язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подати у строк 10 днів звіт до Дзержинського районного суду м. Харкова про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2000 року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку про допущення відповідачем управління пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова бездіяльності, яка полягає у безпідставному невиконанні постанови від 17.04.2012року Дзержинського районного суду м.Харкова по справі № 2-а \2011\1264\20122011\7263\2012.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012року задоволено позов ОСОБА_2 до відповідача та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити їй доплату до пенсії, передбачену сг.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09.07.2000року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів. 04.05.2012року дана постанова набрала чинності. Постанову суду допущено до негайного виконання.

14.05.2012року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист, відповідно до якого підставі заяви ОСОБА_2 від 22.08.2013року відкрито 25.09.2013р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період з 09.07.2000року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених законів.

Боржнику - Управлінню пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надано строк для добровільного виконання даного рішення - 7 днів з моменту винесення постанови. *

Згідно до відповіді начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 05.11.2013року на ім'я державного виконавця Євсюкова О.В. пенсійним фондом здійснено перерахунок ОСОБА_2 відповідно до вищезазначеної постанови суду у розмірі 5695грн.54коп. В частині виплати вищезазначеної суми відповідач посилається на положення ст. ст. 5,6 Закону України «Про державний бюджет України на 2013рік» п.4 Прикінцевих положень, яким передбачено, що норми і положення ст.5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2013рік. Порядок та розмір застосування норм і положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2012-2013рік встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р.№1318. Виплата сум, перерахованих за рішенням суду, буде проводитись за умови надходження коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону, у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як зазначено в п.10.12 Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, відповідно до частини першої статті 267 КАС України, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що норми статті 267 КАС України надають особі - позивачу, на користь якої ухвалено постанову суду першої інстанції подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтвердженні такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Ч. 9 статті 267 КАС України визначає, що має бути зазначеним у такій заяві, порядок її подачі та розгляду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до теперішнього часу постанова суду не виконана відповідачем .

У рішеннях Європейського суду з прав людини, прецедентну практику якого мають використовувати суди України, зокрема, у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року, у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004року, та ряду інших, зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відсутність у державному бюджеті коштів на виплату , не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання зазначеної виплати, яка прямо непередбачена законом і за рішенням суду.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, колегією суддів не приймається до уваги.

Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви позивача.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року по справі №638/13797/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. по справі № 638/13797/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.