Ухвала суду № 43098327, 02.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 876/11838/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гапеєва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2014 року звернулася до суду з позовом з врахування заяви про збільшення позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2331/к від 27.10.2014 року та поновлення її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та на підставі матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2014 року звернулася до суду з позовом з врахування заяви про збільшення позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2331/к від 27.10.2014 року та поновлення її на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

Згідно ч.1 ст.33 КАС України - судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

В силу ч.1 ст.35 КАС України, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, суд апеляційної інстанції, як письмовий доказ у справі, бере до уваги долучений апелянтом фотокопію повістки про виклик до суду у справі №813/7679/14 про виклик на 12:00 год. 08.12.2014 року, з якого слідує, що вручений одержувачу особисто. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином не повідомив позивача про дату, час та місце судового розгляду справи призначеної на 08.12.2014 року.

Слід зазначити, що відповідно ч.3 ст.128 КАС України та п 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже колегія суддів встановила, що повторність без поважних причин в даній ситуації не має місця, так як позивач не зміг взяти участі в судовому засіданні, оскільки належним чином не повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/7679/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2015 року