Ухвала суду № 43097748, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2015 року

справа № 808/7707/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №808/7707/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у сумі 883,50 грн. Апелянту надано десятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 20 лютого 2015 року. Кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 02 березня 2015 року.

Станом на 10 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство "Український графіт" не виконало вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №808/7707/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай