Ухвала суду № 43097250, 11.03.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 915/2253/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника стягувача: Дев'ятирьової А.В. - дов. від 02.02.2015,

представника боржника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2014 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» (54031, м.Миколаїв, вул.Кирова, 238/16 ),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Топаз»

(69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 84)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМС»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42/18)

про:

- стягнення з відповідача-1 за договором на проведення дослідно-конструкторської роботи №99/08 від 01.09.2008 боргу в сумі 1190000,0 грн., 91044,60 грн. - 3% річних та 50777,10 грн. збитків від інфляції;

солідарне стягнення з відповідачів 10000,0 грн. на підставі договору поруки від 01.03.2013,

в с т а н о в и в:

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки ст.120 ГПК України не визначає відсутність представників сторін, як перешкоду для розгляду заяви, справа розглядається за наявними матеріалами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014 з Публічного акціонерного товариства «Топаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» стягнуто 1190000,0 грн. основного боргу, 3846,58 грн. - 3% річних, 2400,0 грн. збитків від інфляції та 24124,93 судового збору, а також стягнуто в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства «Топаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» 10000,0 грн. основного боргу.

08.02.214 на виконання рішення господарського суду були видані відповідні накази.

02.02.2015 ТОВ «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2014 на стягнення з боржника 1190000,0 грн. основного боргу, 3846,58 грн. - 3% річних, 2400,0 грн. збитків від інфляції та 24124,93 судового збору, у зв'язку з втратою оригіналу.

Згідно з ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Положеннями ч.3 названої статті передбачено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу поштового зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано суду довідку підписану директором та головним бухгалтером ТОВ «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» про втрату наказу та відсутність стягнення за ним (а.с.95).

Однак, враховуючи, що на дату розгляду заяви, стягувачем не надано суду доказів поновлення або переривання строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Миколаївський науково-технічний центр «Інформаційні технології» відмовити

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва