Ухвала суду № 43095615, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.03.2015 К/800/11290/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі № 0870/7436/12(Н/808/6/14)

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на

загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн.

15 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, заяву залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача, скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та у задоволенні позову відмовити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 0870/7436/12(Н/808/6/14) за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова