ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Київ № К/800/4776/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.
Підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року не вбачається.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подані на одні й ті ж судові рішення, які ухвалені у справі за вищевказаним позовом, необхідно об'єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - відмовити.
Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
Судове рішення № 43095460, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/17915/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: