Ухвала суду № 43095446, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 820/16713/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОТЕХ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТВО «СХІДБУД», внесених на підставі акту № 1526/20-30-22-01/24279892 від 24.04.2014; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ фірма «АГРОТЕХ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», та в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 1526/20-30-22-01/24279892 24.04.2014; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі встановлення в акті № 1526/20-30-22-01/24279892 від 24.04.2014; скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2014 № 0001452201.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001452201 від 13.05.2014, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль