Ухвала суду № 43095368, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/3568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №821/3704/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Резтех» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області отримала 06 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України направив письмове клопотання, в якому зазначив про отримання податковим органом копії рішення суду апеляційної інстанції 23 січня 2015 року. Проте, відповідачем не надано доказів ненаправлення на його адресу судом апеляційної інстанції копії судового рішення чи неотримання ним поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №821/3704/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Резтех» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін