Ухвала суду № 43095321, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/2477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2719/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш” до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення – рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду адресу Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2719/14 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев