Рішення № 43095136, 14.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1348/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказав, що між ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії у м.Хмельницькому та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212391703ГМ/2013-11 від 23.12.2013 року, згідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн.на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30.11.2016 року під 36% річних. Станом на 11.12.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед відповідачем в сумі 5199,14 грн., а саме: 3981,11 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 660,03 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 512,53 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 45,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5199,40 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про слухання справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 та АТ «Укрексімбанк» в особі філії в м.Хмельницькому уклали кредитний договір №8212391703ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії, за яким АТ «Укрексімбанк» в особі філії в м.Хмельницькому відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн. строком до 30.11.2016 року під 36% річних.

Вказані обставини підтверджуються: Договором №8212391703ГМ/2013-11 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії від 23.12.2013 року; заявою ОСОБА_1 про відкриття їй кредитної лінії до поточного карткового рахунку від 20.12.2013 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За пунктами 4.2.14, 4.2.15 Договору ОСОБА_1 зобов'язувалась щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення рахунку до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість.

Відповідно до п.8.1.1 вказаного Договору, у разі прострочення сплати заборгованості за Кредитом/Овердрафтом та/або процентами за Кредитом/Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконувала: не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитом.

Внаслідок невиконання умов договору станом на 11.12.2014 року заборгованість по кредиту ОСОБА_1 становить в сумі 5199,40 грн., а саме: 3981,11 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 660,03 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 512,53 грн. -пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 45,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Відповідачу направлялась претензія від 16.10.2014 року про погашення заборгованості за договором, однак заборгованість нею не сплачена.

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №8212391703ГМ/2013-11 від 23.12.2013 року, копією претензії від 16.10.2014 року №070-12/1240.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5199 грн. 40 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 197, 209, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому (п/р 373900170315, банк Укрексімбанк, м.Хмельницький, МФО 315609, код ЄДРПОУ 23563450) заборгованість за договором №8212391703ГМ/2013-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії від 23.12.2013 року в сумі 5199 (п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, а всього 5443 (п'ять тисяч чотириста сорок три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: