Постанова № 43094450, 26.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 804/2394/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікс Трейдінг», Відповідача 2 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа 1 Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа 2 Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про відміну реєстраційної дії від 19.09.2014 року №15221070011023829, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікс Трейдінг», Відповідача 2 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа 1 Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа 2 Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про відміну реєстраційної дії від 19.09.2014 року №15221070011023829 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальності «Нікс Трейдінг» в частині зміни, місцезнаходження на адресу: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Щорса, 31 у зв'язку із незнаходженням підприємства за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у Довідці з ЄДР вказано, що 19.09.2014 року №15221070011023829 зроблено запис по ТОВ «Нікс Трейдінг», яке зареєстровано в ЄДР за місцезнаходженням: 50082, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Щорса, буд. 31 та станом на 22.01.2013 року має статус відомостей про юридичну особу «зміна місцезнаходження», однак, згідно довідки податкової міліції останні не знаходяться за місцем реєстрації. Позивач вважає, що відсутність Відповідача 1 за юридичною адресою перешкоджає державі здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень, злочинів у сфері оподаткування, як наслідок, органи державної податкової служби відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Сторони в судове не прибули.

25.02.2015 року від представника позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

25.02.2015 року представником третьої особи 1 до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікс Трейдінг» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться у державному реєстрі за місцезнаходженням: 54082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, вулиця Щорса, будинок 31.

Відповідно до проведеної з відділом державних .реєстраторів апарату Криворізької міської ради і виконкому звірки ОДПІ виявлено, що по ТОВ «Нікс Трейдінг» (податковий номер 38926901) внесено запис від 19.09.2014 року №15221070011023829 в Єдиному - державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання, яке пов'язане зі зміною адміністративного - району з 54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, Ленінський район, вул. Чигрина, буд, 167/302 на 54082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, вулиця Щорса, будинок 31.

Працівниками оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Нікс Трейдінг» та згідно Довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 13.11.2014 року № 24272/7/04-82-07-06 місцезнаходження платника податків не встановлено, за результатами якої було складено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (ф. № 18-ОПП) від 26.11.2014 року № 21047/9/04-83-18-02-05 та, як зазначено в адміністративному позові, направлено до відділу державних реєстраторів апарату Криворізької міської ради і виконкому для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 року (зі змінами та доповненнями).

У Довідці з ЄДР зазначено, що 19.09.2014 р. №15221070011023829 зроблено запис по ТОВ «Нікс Трейдінг», яке зареєстровано в ЄДР за місцезнаходженням: 50082, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Терпівський район, вул. Щорса, буд. 31 та станом на 22.01.2013 року має статус відомостей про юридичну особу «зміна місцезнаходження». Відповідно довідки податкової міліції від 13.11.2014 року останні не знаходяться за місцем реєстрації.

21.01.2015 року Відділом реєстрації та обліку платників управління Інформатизації та обліку платників податків Криворізької північної ОДПІ, керуючись нормами Податкового кодексу України та згідно статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), було направлено до відділу державних реєстраторів апарату Криворізької міської ради і виконкому запит на отримання Довідки з ЄДР останньої реєстраційної дії по ТОВ «Нікс Трейдінг».

22.01.2015 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проведено реєстраційну дію № 12271430013016139 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розі ляду адміністративних справ.

У п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення поняття справи адміністративної юрисдикції, а саме: адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, особливість процесуальної правоздатності контролюючого органу як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає в можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право передбачено законом.

Жодним законом України не передбачено право контролюючого органу на оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації юридичної чи фізичної особи. Реєстрація останніх та їх перевірка також перебуває поза межами компетенції контролюючого органу, позаяк не стосується сфери оподаткування.

Водночас, пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку, мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що контролюючий орган, у даному випадку, не здійснює владних управлінських функцій, а тому не має повноважень, наданих нормами Податкового кодексу щодо звернення з позовами про відміну реєстраційної дії з огляду на те, що дані позовні вимоги суперечать п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, якою контролюючому органу надані повноваження звертатися до суду з позовом лише щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що не є тотожним поняттям заявленим позовним вимогам.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно у межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з чим, визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідна правова позиція підтверджена і постановою Верховного Суду України від 09.10.2012р. у справі № 21-177а12.

Крім того, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України №755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України №755-IV державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запис від 19.09.2014 року щодо внесення даних про зміну місцезнаходження визначений як внесення змін до відомостей про юридичну особі, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів.

З положень вказаних норм права вбачається, що податкові органи України наділені законодавцем повноваженнями на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак, контролюючий орган звернувся з позовними вимогами до Відповідача 2 про відміну реєстраційної дії від 19.09.2014 року №15221070011023829, що суперечить повноваженням контролюючого орану, визначеним п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу повноважень на звернення з даними позовними вимогами до суду у відповідності до повноважень, наданих йому нормами Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження та внесення відповідного запису є підставою для припинення юридичної особи у порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», та не може бути підставою для відміни реєстраційних дій, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що заявлені з порушенням вищенаведених норм чинного законодавства України, поза межами повноважень, наданих контролюючому органу, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікс Трейдінг», Відповідача 2 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа 1 Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа 2 Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про відміну реєстраційної дії від 19.09.2014 року №15221070011023829 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник