Ухвала суду № 43094319, 10.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

10.03.2015 справа № 50/318-б-46/536-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"

до приватного підприємства "Розмарин" (ідентифікаційний код 25397777)

про банкрутство

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вастерлі інвестментс Україна"

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних

2.приватного підприємства "Розмарин"

про про скасування протоколу організатора аукціону

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 50/318-б-46/536-2012 про банкрутство Приватного підприємства "Розмарин" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом постановою від 22.07.2013 р. у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.05.2014 р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів у зв'язку з внесенням до останнього відомостей відповідно до ухвал суду від 03.02.2014 р. та 05.03.2014 р., а також приведенням черговості вимог Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у відповідність до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.05.2014 р. для розгляду вказаного клопотання у справі № 50/318-б-46/536-2012 на 02.06.2014 р, було призначено судове засідання та викликано для участі у ньому у ліквідатора банкрута та всіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. 05.05.2014 р. та зобов'язано ліквідатора забезпечити вручення копії даної ухвали всіх кредиторам боржника, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 публічне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" повернуто без розгляду, а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 публічне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 та ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.14 та прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14, а матеріали справи № 50/318-б-б46/536 передано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.14 - без змін, а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/318-б-46/536-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.14 прийнято справу № 50/318-б-46/536-2012 до провадження та призначено розгляд справи на 11.12.14.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 приватного акціонерного товариства "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову та ухвалу господарського суду міста Києва.

24.11.14 від приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

15.12.14 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії ліквідатора банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина", а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.14 засідання, призначене на 12.11.14 не відбулося та подані по справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.04.15.

04.03.15 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вастерлі інвестментс Україна" про скасування протоколу організатора аукціону в межах справи № 50/318-б-46/536-2012 про банкрутство приватного підприємства "Розмарин".

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з поданої заяви, заявником додано докази її направлення на адресу організатора аукціону - товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" та боржника - приватного підприємства "Розмарин", натомість, доказів направлення вказаної заяви, а також доданих до неї документів на адресу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до заяви не додано.

Отже, подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вастерлі інвестментс Україна" про скасування протоколу організатора аукціону в межах справи № 50/318-б-46/536-2012 про банкрутство приватного підприємства "Розмарин" без розгляду.

Суддя М.В. Пасько