ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.03.15р. Справа № 904/330/15
Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, одеська область
про внесення змін до договору №964 від 02.10.2012р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, Одеська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №964 від 02.11.2012р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
11.03.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", в якому позивач за зустрічним позовом просить змінити договір №964 від 02.10.2012р. шляхом викладення пункту 5.6 договору в новій редакції. Крім того, позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову з посиланням на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Як вбачається, з матеріалів зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" не зазначено обставин, які свідчать про неможливість здійснити оплату судового збору у встановлених законом розмірах. З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До матеріалів зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі додано не було.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майєр - ТД" про внесення змін до договору №1125 від 01.08.2013р. підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" про внесення змін до договору №964 від 02.10.2012р. і додані до нього документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Додаток: зустрічний позов з додатками на 6 (шести) аркушах.
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 43094293, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/330/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: