Рішення № 43094223, 02.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.15р. Справа № 904/5292/14

За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 838,17 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Батрак О.О., довіреність № б/н від 17.02.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення заборгованості у сумі 21 838,17 грн., з яких: 18 138,50 грн. - основний борг; 1 526,76 грн. - 3% річних; 2 172,91 грн. - інфляційні втрати. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати виготовленої проектної документації за договором від 11.07.2011 року №2207/11258 на виконання проектних та вишукувальних робіт (послуг), у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 18 138,50 грн. на яку позивач нарахував 3% річних у сумі 1 526,76 грн. та інфляційні втрати у сумі 2 172,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить позовні вимоги в частині стягнення основного боргу задовольнити, а в решті позову - відмовити. При цьому посилається на те, що 15.07.2014 року господарським судом Дніпропетровської області у межах справи № 904/4976/14 прийнято ухвалу про порушення провадження про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи представник відповідача просить здійснити за його відсутності (а.с. 38 том 1).

У судові засідання представник відповідача не з'являвся.

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 37, 81 том 1).

26.02.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 82 том 1).

За вказаних обставин неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також зобов'язано Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/4976/14 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

09.02.2015 року до суду надійшло від Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" клопотання № 0-10-226 від 05.02.2015 року про поновлення провадження у справі №904/5292/14 у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

За інформацією, що надійшла до суду 10.02.2015 року вбачається, що ухвалою господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 904/4976/14 відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (а.с. 74 - 78 том 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року провадження у справі поновлено.

Розгляд справи призначався на 12.08.2014 року, 02.03.2015 року.

У судовому засіданні 02.03.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" (далі - Позивач, Виконавець) та Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Відповідач, Замовник) було укладено договір №2207/11258 на виконання проектних і вишукувальних робіт (послуг) /далі - Договір/.

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає (приймає), а виконавець приймає (передає) на себе зобов'язання виконати роботи: КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА". Прив'язка блочної автоматизованої водогрійної котельні з 2-ма котлами ВК-21 на території Військового містечка № 33. Інженерно-геологічні вишукування.

За змістом пункту 1.2. договору наукові, технічні, економічні ті інші вимоги до науково-технічної продукції, що є предметом договору, визначаються згідно з листом замовника №3995/05 від 06.07.2011 року.

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони передбачили, що за виконану науково-технічну продукцію згідно з цим договором замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну (Додаток № 1): 24 598,00 + ПДВ 4919,60 = 29 517,60 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 60 коп.). Оплата здійснюється з авансовим платежем 50%.

Згідно з пунктом 2.3. договору замовник в 10-денний термін після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передоплату у сумі 14 758,80 грн., у тому числі ПДВ - 2 459,80 грн.. При затримці передоплати строки виконання робіт автоматично переносяться.

Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 10 днів на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, оформлених у встановленому порядку відповідно до пункту 3.2.

Відповідно до пункту 3.2. договору замовник зобов'язаний у термін не пізніше 10 днів із дня відправлення йому (чи передачі безпосередньо) науково-технічної документації розглянути її і підтвердити приймання актом приймання-передачі виконаних робіт. У випадку відсутності претензій і не оформлення замовником акту в зазначений термін, проектна документація згідно договірній ціні вважається прийнятою.

Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2011 року (пункт 7.1. договору).

Позивач виконав роботи за договором, що підтверджується актом № 517 від 27.09.2011 року здачі-приймання проектно-вишукувальної (науково-технічної) продукції на суму 29517,60 грн. (а.с. 15 том 1).

З урахуванням пункту 3.2. договору оплата мала бути здійснена у повному обсязі не пізніше 07.10.2011 року.

Відповідачем оплата здійснена частково, а саме: 29.12.2011 року - 579,10 грн. та 23.04.2012 року - 10 800,00 грн. Усього - 11 379,10 грн.

Таким чином, залишок несплаченої суми складає 18 138,50 грн. (29 517,60 - 10 800,00 - 579,10 = 18 138,50).

Невиконання відповідачем зобов'язань щодо здійснення оплати наданих послуг у повному обсязі і є причиною виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені обставини справи і відповідно до умов договору строк оплати є таким, що настав, а відтак залишок несплачених відповідачем грошових коштів у сумі 18138,50 грн. є заборгованістю останнього за договором, яка підтверджується також двостороннім актом звірки розрахунків № -000000020 від 04.08.2014 року (а.с. 39 том 1).

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 18 138,50 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у загальній сумі 1 526,76 грн., з урахуванням часткових оплат (29.12.2011 року - 579,10 грн., 23.04.2012 року - 10 800,00 грн.), визначені згідно наступного розрахунку:

- за період з 07.10.2011 року по 30.11.2011 року із заборгованості 29 517,60 грн. - 133,44 грн.;

- за період з 01.01.2012 року по 30.03.2012 року із заборгованості 28 938,50 грн. - 214,07 грн.;

- за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року із заборгованості 18 138,50 грн. - 1179,25 грн. (а.с. 9 том 1)

Розрахунок 3% річних здійснений без врахування кінцевого строку виконання зобов'язання, яким є 07.10.2011 року, а тому датою початку такого розрахунку має бути 08.10.2011 року.

За таких обставин 3% річних за період з 08.10.2011 року по 30.11.2011 року із заборгованості 29 517,60 грн. (54 дн.) будуть складати 131,01 грн.

Також позивачем при розрахунку 3% річних за період з 01.01.2012 року по 30.03.2012 року із заборгованості 28 938,50 грн. допущено арифметичну помилку, у зв'язку з чим 3% річних за цей період фактично будуть складати 213,48 грн., а не 214,07 грн.

Таким чином, 3% річних у загальній сумі будуть складати 1 523,74 грн. (131,01 + 213,48 + 1179,25 = 1523,74).

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати визначені у загальній сумі 2 172,91 грн. згідно наступного розрахунку (а.с. 9-10 том 1):

- за листопад 2011 року з урахуванням індексу інфляції 100,1% із заборгованості 29517,60 грн. - 29,52 грн.;

- за період січень 2012 року - березень 2012 року з урахуванням сукупного індексу інфляції 100,7% із заборгованості 28 938,50 грн. - 202,58 грн.;

- за період травень 2012 року - червень 2014 року з урахуванням сукупного індексу інфляції 111,1% із заборгованості 18 138,50 грн. - 1 940,81 грн.

Інфляційні втрати підлягають зменшенню до 2 172.90 грн., оскільки за період січень - березень 2012 року інфляційні втрати із суми заборгованості 28 938,50 грн. з урахуванням сукупного індексу інфляції 100,7% будуть становити 202,57 грн., а не 202,58 грн.

Таким чином, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 2 172,90 грн. (29,52 + 202,57 + 1940,81 = 2 172,90).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у загальній сумі 21 835,14 грн., з яких: основний борг у сумі 18 138,50 грн., інфляційні втрати у сумі 2 172,90 грн., 3% річних у сумі 1 523,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 826,75 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184) на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, буд. 40, ідентифікаційний код 04689369) основний борг у сумі 18138,50 грн., 3% річних у сумі 1 523,74 грн., інфляційні втрати у сумі 2 172,90 грн., судовий збір у сумі 1826,75 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник