Постанова № 43094213, 11.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 917/2599/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р.та ухвалугосподарського суду Полтавської області від 20.11.2014р.у справі№917/2599/13 господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"провикладення неузгоджених положень договору у первісній редакції

За розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.03.2015р. №02-05/106 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Дунаєвської Н.Г. суддів Владимиренко С.В.(доповідач), Мележик Н.І.

за участю представників

позивача: Токаря Є.А., дов. № 01-11/16062 від 31.12.2014р.

відповідача: Бондаренка А.М., дов. №2-47д від 25.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про викладення неузгоджених положень договору у первісній редакції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 20.11.2014р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Бондаренка В.П., суддів: Івакіної В.О., Тихого П.В.) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, здійснено розподіл судових витрат, стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 573,50 грн. Стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ПАТ "Укргазвидобування" витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 144 грн.

Не погодившись з прийнятими у справі ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права, зокрема, порушення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у справі №917/2599/13 в частині розподілу судових витрат та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" витрати на оплату судового збору у розмірі 1 147 грн.

Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" подано відзив на касаційну скаргу з проханням судові акти в оскаржуваній частині залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що скарга стосується лише правомірності розподілу судових витрат, скаржником не оскаржуються судові акти попередніх інстанцій щодо припинення провадження, тому в цій частині вони судом касаційної інстанції не перевіряються.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про викладення неузгоджених положень договору у первісній редакції. Підставою позову є не погодження відповідача з запропонованими позивачем умовами проекту договору про приєднання до електричних мереж №3256 від 01.11.2013 р. та технічних умов №58/3256 від 01.11.2013 р., у зв'язку з чим відповідачем направлено позивачу протокол розбіжностей до договору №3256 від 01.11.2013 р., який позивачем в порядку ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України не розглянуто та подано позовну заяву на підставі ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України.

Разом з тим, як встановлено судами, позивач, пославшись на отриманий від відповідача лист, згідно якого останній повідомляв про втрату інтересу до спірного договору через непередбачувані обставини зовнішнього характеру та просив вважати договір неукладеним (лист ПАТ "Укргазвидобування" № 10-8143 від 18.11.2014р.), подав до суду клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. При цьому, позивач в клопотанні зазначив про відсутність спірних та/або неврегульованих питань щодо приєднання до електромереж відповідного об'єкту будівництва через відсутність у ініціатора укладення договору інтересу до його укладання.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2014р. припинено провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України розподілено судові витрати між сторонами порівну, стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 573,50 грн. та з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ПАТ "Укргазвидобування" витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 144 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України при винесенні ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено розподіл господарських витрат, зокрема, частиною першою даної статті передбачено, що судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача). Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Враховуючи те, що сторонами досягнуто взаємної згоди вважати договір про приєднання до електричних мереж №3256 від 01.11.2013 р. та технічні умови приєднання, яке не є стандартним № 58/3256, неукладеним (таким, що не відбувся), подане клопотання позивача із зазначенням про відсутність між сторонами неузгоджених питань та відсутність предмету спору у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вірно застосував норми процесуального права в частині розподілу між сторонами судових витрат в рівних частинах.

Доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій ухвала та постанова прийняті відповідно до норм процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у справі №917/2599/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик