Ухвала суду № 43094196, 12.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 911/4497/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року

у справі № 911/4497/14 господарського суду Київської області

за позовом дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 911/4497/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з складним майновим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній нормі закону процесуальних дій є врахування ним майнового стану сторони при оцінці обґрунтованості поданого клопотання. Доведення пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Скаржник, який порушив питання щодо застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для звільнення його від сплати судового збору. Таким чином, згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись з касаційною скаргою та клопотанням про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 911/4497/14 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 911/4497/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало