Ухвала суду № 43094140, 12.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 902/721/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. (головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді Філіпова Т.Л., Саврій В.А.)та на рішенняГосподарського суду Вінницької області від 21.07.2014 р. (суддя Мельник П.А.)у справі№ 902/721/14 Господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Борди України Медіа"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 86.067,19 грн. попередньої оплати, перерахованої за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.07.2014 р. у справі №902/721/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 80.950,00 грн. попередньої оплати, 3.171,47 грн. пені, 1.214,25 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 731,47 грн. - 3% річних та 1.827,00 грн. - відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовної заяви.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Скаржник вважає рішення місцевого та апеляційного господарських судів незаконними та такими, що не відображають усіх обставин справи.

При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ст. 32 ГПК України, ст. 598 ЦК України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки поданим відповідачем доказам, зокрема фотозвітам виконаних робіт, наданим на підтвердження виконання відповідачем умов договору, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на помилкове зазначення ним в прохальній частині скарги про необхідність прийняття апеляційної скарги до розгляду, в той час як заявник звертається до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. та на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2014 р. у справі № 902/721/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова