Ухвала суду № 43094084, 26.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 908/3104/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка М.М.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Губенко Н.М., Селіваненка В.П.,розглянувши заявуКомунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.01.2015у справі№ 908/3104/14за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі" про стягнення 164 984,08 грн. пені, 18 148,95 грн. інфляційних і 35 615,43 грн. річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2014 у справі № 908/3104/14 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000 грн. пені, 35 615 грн. річних, 18 148,95 грн. інфляційних; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014 у частині відмови в стягненні пені в розмірі 134 984,08 грн. скасовано і позов у цій частині задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 134 984,08 грн.; в іншій частині судове рішення у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 залишено без змін.

Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015 у справі № 908/3104/14, в якій просить зазначену постанову скасувати повністю та залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014 у справі № 908/4027/13, від 09.04.2014 у справі № 908/4030/13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 28.01.2015 у справі № 908/3104/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення пені в повному обсязі (в частині, що стосується доводів заявника), виходячи із встановлених судом обставин справи стосовно того, що матеріали справи не містять належних доказів, які б спростовували позовні вимоги або звільняли відповідача від цивільної відповідальності, не наведено й винятковості обставин, які б надавали відповідачу право на зменшення розміру штрафу.

Водночас у постанові від 25.12.2014 у справі № 908/4027/13 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового стягнення пені та штрафу, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що заявлені до стягнення суми пені та штрафу не відповідають наслідкам здійсненого відповідачем правопорушення і позивачем не надано документів у підтвердження понесених ним збитків та інших негативних наслідків, які настали для нього через несвоєчасну оплату поставленого відповідачу газу.

У постанові від 09.04.2014 у справі № 908/4030/13 суд касаційної інстанції також погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового стягнення пені та штрафу з огляду на встановлені судами обставини справи про те, що допущене відповідачем прострочення виконання зобов'язання виникло з об'єктивних причин, а саме, у зв'язку з великою та сталою дебіторською заборгованістю споживачів за послуги теплопостачання, від надходження яких здійснюються платежі за поставлений природний газ та того, що сплата, в даному випадку, пені та штрафу у повному обсязі зачіпає не лише майнові інтереси відповідача, а й інші інтереси, зокрема, бюджетних установ та інших суб'єктів господарювання.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, суд касаційної інстанції у постанові від 28.01.2015 у справі № 908/3104/14 виходив, зокрема, з положень статті 83 ГПК України, а враховуючи, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, то порушення або неоднакове застосування норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпрорудненські теплові мережі" у допуску справи № 908/3104/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Черкащенко Судді І. Вовк Б. Грек Н. Губенко В. Селіваненко