Ухвала суду № 43093333, 12.03.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5455/15-ц

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Цокол Л.І. при секретарі Тищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3 % річних.

Разом з позовною заявою позвачем подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог, та уточнення до неї, згідно яких позивач просить забезпечити вимоги шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач уникає повернення боргу та може вчинити дії спрямовані на відчуження належного йому майна, для уникнення відповідальності, що призведе до неможливості виконання рішення у разі задоволення вимог позивача.

Суд вивчивши заяву, додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що позивач звернувшись до суду із вимогами до відповідача просить стягнути з нього збитки пов'язані неповерненням грошових коштів взятих в борг в іноземній валюті, та складають за розрахунками позивача 1 083 155,56грн. , а також три проценти річних - 141 816,95грн.

Позивачем не додано до заяви відомості про те, що відповідачу належить будь-яке майно або грошові кошти, розмір яких є співмірними із заявленими вимогами. Також позивачем не додано відомостей про те, що відповідач уникав повернення грошових коштів, відчужив власне майно з під арешту, та досі ухиляється від виконання судового рішення, або здійснює інші заходи.

З огляду на зазначене слід визнати недостатньо обгрунтованою заяву позивача, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.